FPI möchte die Aufmerksamkeit der s. g. Leserschaft auf zwei Artikel der China-SCMP lenken.

Der eine Artikel ist dieser vom 19. Jänner (= 1 Monat VOR den Ukraine- Ereignissen):
On China and Russia, the US should no longer expect the world to follow its policy of confrontation
US pressure on European countries to derail the bloc’s investment deal with China and cut Russia out of Europe, so as to maintain its own sphere of influence, will not succeed in a changing world order

Der zweite Artikel – hier auch in deutscher Übersetzung / siehe folgend unten – dieser Artikel.

FPI empfiehlt beide Artikel im Original zu lesen – SEHR interessant (meint FPI).

Zwei Szenarien für den Ukraine-Krieg und ihre Bedeutung für die Machtrivalität zwischen den USA und China

Der Krieg könnte die EU näher an die USA heranführen und die Vorstellung von China als Systemrivalen verfestigen
Gewinnt Russland jedoch den Krieg, würde die Ablenkung für den Westen China Zeit verschaffen, stärker zu werden

Chinas offizielle Haltung zum Ukraine-Krieg ist umstritten. Pekings Position wird von der Anti-Russland-Allianz als zweideutig angesehen. Einerseits bestreitet Peking nicht, dass der Krieg für die Fragen der nationalen Souveränität und territorialen Integrität relevant ist. Andererseits sieht Peking in der Nato-Erweiterung die Ursache des Krieges und teilt die nationalen Sicherheitsbedenken Russlands.

Es stimmt, dass eine überwältigende Mehrheit der chinesischen Öffentlichkeit in den sozialen Medien ihr tiefes Verständnis für das Vorgehen Russlands in der Ukraine zum Ausdruck gebracht hat. Dies sollte nicht als „Unterstützung“ des Krieges interpretiert werden, aber es ist eine Art geteiltes Gefühl, dass sowohl Russland als auch China zur Zielscheibe von Angriffen und Eindämmung durch eine von den USA geführte westliche Allianz werden.

Während die Vereinigten Staaten und die Europäische Union angesichts des Krieges die Souveränität und territoriale Integration der Ukraine betonen, vergessen sie ironischerweise ihre „Doppelmoral“ in vielen Weltangelegenheiten.

Eines der auffälligsten Phänomene nach dem Kalten Krieg war, dass die liberale internationale Ordnung das westfälische Prinzip aufgegeben und die Autorität der Vereinten Nationen unter dem Banner der „Globalisierung“, „Transnationalisierung“ und „Interdependenz“ geschwächt hat.

Im Namen seiner so genannten Verantwortung für den Schutz der Menschenrechte legitimierte der von den USA geführte Westen „bewaffnete humanitäre Interventionen“ im Zusammenhang mit selbst definierten „Verletzungen der staatlichen Verantwortung“, stürzte rechtmäßig gewählte Regierungen und Führer und startete alle Arten von „farbigen Revolutionen“.

Noch paradoxer ist, dass die Nato-Intervention im Kosovo 1999 und die US-Invasion im Irak 2003 illegale Aktionen ohne UN-Ermächtigung waren.

Es gibt zwei konkurrierende Szenarien, die aus dem derzeitigen Krieg hervorgehen würden. Das erste ist, dass der Krieg die EU weiter in Richtung USA drängen würde, was den chinesischen Interessen zuwiderlaufen würde.

Das Argument ist, dass die EU versucht hat, ein Gleichgewicht zwischen ihrer kulturellen und sicherheitspolitischen Allianz mit den USA und ihrer Wirtschafts- und Handelspartnerschaft mit China zu wahren. Die Unterstützung Pekings für Russland würde dieses Gleichgewicht stören.

Die chinesischen Eliten sind jedoch fest davon überzeugt, dass China mit oder ohne den Ukraine-Krieg zweifellos der „Systemrivale“ Nr. 1 ist, den die USA unbedingt eindämmen wollen, und dass die EU mit Sicherheit auf der Seite der USA stehen wird. Die Logik ist klar: Sie können die Vorherrschaft einer nicht-westlichen Weltmacht nicht akzeptieren. Daher ist es eine Illusion zu erwarten, dass sie sich in diesem gemeinsamen Bewusstsein voneinander unterscheiden.

Sowohl die USA als auch die EU betrachten China als systemischen Rivalen. Der Begriff der Systemrivalität impliziert, dass die Auswirkungen von Chinas Herausforderung der Weltordnung nicht nur eine funktionale Umverteilung von komparativen Vorteilen (harte Macht) innerhalb der bestehenden Ordnung darstellen; sie symbolisieren auch ernsthaftere strukturelle Veränderungen – einen Paradigmenwechsel -, bei dem die Institutionen und Regime sowie die Normen und Werte, die der bestehenden Weltordnung zugrunde liegen, neu definiert werden müssen.

Die Rivalität zwischen China und den USA in geopolitischer, sicherheitspolitischer, wirtschaftlicher, technologischer und ideologischer Hinsicht ist zu einem Paradigma der internationalen Beziehungen geworden. Mit anderen Worten: Die Rivalität zwischen China und den USA ist ein politisches Instrument, das mit der Entwicklung der Unordnung, der Neuordnung oder der neuen Ordnung der Welt verbunden ist.

Die EU scheint kein Hauptakteur bei der Lösung der Spannungen zwischen der Ukraine und Russland zu sein. Die EU war, ist und wird ein Juniorpartner der USA in internationalen Angelegenheiten sein. Aufgrund ihrer eigenen Schwächen und Spaltungen wurde die EU von den Großmächten, einschließlich Russland, nie als gleichberechtigter Partner bei der Erörterung von Themen wie Rüstungskontrolle, militärische Vereinbarungen und andere Sicherheitsfragen angesehen.

Aufgrund ihrer mangelnden strategischen Unabhängigkeit und ihrer starken Abhängigkeit von den USA hat die EU nur wenig einzubringen. Offensichtlich ist der Ukraine-Krieg eine einmalige Gelegenheit für die USA, das transatlantische Bündnis, das unter der Regierung Donald Trump geschwächt wurde, wieder zu festigen.

In der neuen Ära der Großmachtrivalität zwischen China und den USA bestimmen die USA in vielen Fragen, was die EU zu tun oder zu lassen hat. Die Warnung der USA scheint zu lauten: „Entweder wir hängen zusammen oder wir hängen getrennt“. Die EU hat keine andere Möglichkeit.

Das zweite Szenario sieht jedoch vor, dass Russland im Ukraine-Krieg einen Sieg erringt und damit sein Sicherheitsdilemma endgültig löst und die Osterweiterung der Nato beendet. Präsident Wladimir Putin würde seine politische Führungsrolle als Nationalheld festigen.

Folglich müssten sowohl die USA als auch die EU ihre Aufmerksamkeit und Energie darauf konzentrieren, die Bedrohung durch Russland einzudämmen. Dies würde China eine weitere friedliche Periode für die wirtschaftliche Entwicklung bescheren, so wie der Irak-Krieg für Peking ein geopolitisches Geschenk war. Dies ist eine ideale Situation für China, um darauf zu setzen.

Die Weltgeschichte ist voll von alternativen und unerwarteten Szenarien. Weltordnungen, Unruhen oder Neuordnungen haben sich immer aus den störenden Dynamiken ergeben, die durch den Aufstieg neuer Mächte und den Widerstand etablierter Mächte ausgelöst wurden.

Die historischen Lehren zeigen, dass aufstrebende Mächte, ob sie nun als revisionistisch oder als der Status quo wahrgenommen werden, in dynamische Wechselwirkungen mit verschiedenen Szenarien der Umgestaltung der Weltordnung verwickelt sind.

Der Aufstieg Chinas, die Rivalität zwischen China und den USA, die Terroranschläge vom 11. September, die globale Finanzkrise von 2008, die durch die Covid-19-Pandemie ausgelöste Neugewichtung der globalen Machtverhältnisse und der Krieg in der Ukraine sind gute Beispiele für Schlüsselmomente in der weltweiten Unordnung und Neuordnung.

Ob es nun gefällt oder nicht, China kann Russland nicht als strategische Ressource verlieren, um ein Gegengewicht zur Macht der USA zu schaffen, zumal Chinas geopolitischer Handlungsspielraum in seiner Rivalität mit den USA in Frage gestellt wurde. Vergessen Sie nicht, dass China immer noch die Taiwan-Frage zu lösen hat – eine Analogie, die der Westen mit der Ukraine in Verbindung bringt.

Li Xing ist Professor am Institut für Politik und Gesellschaft der Universität Aalborg, Dänemark.