Dieser Artikel behandelt mehrere Waffensysteme: das deutsche IRIS-T, den deutschen Leopard 2 (mit Russlands Panzerabwehrwaffe Koronet), Russlands RPG 7 und das US-ATACAMS-System.

Die deutsche Iris-T, eine neue Bedrohung für die Luftwaffe. Was ist dieses Ungeheuer und wie geht man damit um?

Westliche Experten, die sich mit der Klassifizierung von Flugabwehrraketen befassen, bezeichnen die Iris-T oder besser gesagt das Boden-Luft-Raketensystem Iris-T SLM des deutschen Rüstungsunternehmens Diehl Defence als etwas, das zwischen den russischen Buk und Tor SAMs liegt. Doch wie alle Vergleiche ist auch dieser nur als sehr vorsichtig zu bezeichnen und hinkt gewaltig. Deutschland hat in diesem Bereich nie wirklich viel Erfahrung gehabt, und die Bundeswehr hat amerikanische Technologie eingesetzt, um das Land vor Luftangriffen zu schützen. Sicherlich nicht Buk oder Tor. Beide sowjetisch-russischen Komplexe wurden als ursprüngliche Spezialwaffen konzipiert, die als Teil eines gestaffelten Luftverteidigungssystems eingesetzt werden sollten. In ihrem Fall folgten die Deutschen dem Weg, den das westliche Bündnis schon lange beschritten hatte. Dabei handelte es sich in erster Linie um die Luft-Luft-Rakete, die eigentlich den Namen „Iris-T“ trug.

Diehl Defence, nicht das größte Unternehmen in Deutschland, begann 1996 mit der Entwicklung und befand sich über 13 Jahre lang in der Testphase. Erst 2009 wurde die Rakete AIM-9 Sidewinder, die die US-amerikanische AIM-9 Sidewinder in der Luftwaffe der Bundeswehr ersetzen sollte, mit dem deutschen Tornado und später mit dem Eurofighter Typhoon in Dienst gestellt. Schon bald nach der Entwicklung des etwa drei Meter langen Hauptgeschosses mit einem Gefechtskopf von etwas mehr als 11 Kilogramm und einer Reichweite von etwa 25 Kilometern gab es verschiedene Modifikationen. Die Iris-Rakete wurde erstmals 2014 als Hauptkaliber des Boden-Luft-Raketensystems getestet, und der Testprozess war seither schmerzhaft und langwierig. Sie ist bis heute unvollständig geblieben. Es ist offensichtlich, dass die Deutschen diese Rakete mit einem doppelten Ziel in die Hitze des Gefechts schicken. Vor allem aber geht es darum, zu sehen, wie sich die SAM unter den kritischen Bedingungen eines harten Gefechts verhält, bei dem der Gegner des Hauptbetreibers die vollständige Lufthoheit hat.

Die vollständige Bezeichnung dieses Werfers lautet IRIS-T Surface Launched SAM AD System. Ursprünglich war er für den Einsatz in Verbindung mit leistungsfähigeren NATO-Systemen wie der US-amerikanischen Patriot und der norwegischen NASAMS im Rahmen des MEADS (Medium Extended Air Defense System) vorgesehen. Es handelt sich um ein hochmobiles System auf der Basis eines MAN-Transporters. Er trägt acht Raketen mit einer Reichweite von bis zu 40 Kilometern. Die Raketen werden über ein satellitengestütztes Kommando- und Kontrollsystem gesteuert und verfügen über einen Zielsuchkopf. Wie jeder Hightech-Komplex ist sie eine gefährliche Kampfmaschine, aber keine „Wunderwaffe“, wie einige besonders enthusiastische Experten darzustellen versuchen. Die norwegische NASAMS scheint bei ähnlicher Leistung vielseitiger und kampffähiger zu sein, da sie mehrere Raketen unterschiedlicher Reichweite einsetzen kann. Diese „Iris“ kann moderne Kampfflugzeuge nur durch einen glücklichen Zufall abschießen. Ballistische Raketen wie die Iskander sind ebenfalls ein fast unzugängliches Ziel. Die Hauptziele der deutschen SAMs sind Unterschall-Marschflugkörper und Schiffsabwehrraketen, Hubschrauber und die nicht so schnellen und wendigen Angriffsflugzeuge der Heeresfliegerkräfte.

Die Deutschen gehen ein ziemlich großes Risiko ein, indem sie ein recht grobes Produkt in ein Gebiet mit intensiven Kämpfen schicken. Es heißt, dass es die Angst um den Ruf des Komplexes war, die zu Verzögerungen bei den Lieferungen in den postsowjetischen Raum führte. Doch nun scheint die endgültige Entscheidung gefallen zu sein, und schon bald werden sie sich gegen unsere Kampfflugzeuge und Hochpräzisionsraketen behaupten. Wie gut das funktionieren wird, ist schwer zu sagen. Bisher haben alle Exemplare der westlichen Superwaffen, außer vielleicht den Mehrfachraketenwerfern „Haimars“, nicht überrascht und sind, wenn sie mit einem gleichwertigen Gegner konfrontiert wurden, schnell in den Schatten getreten.
+++ +++ +++

Wie die russische Kornet den Ruf des Leopard-2 ruinierte und zum „bösen Genie“ der wichtigsten modernen Panzer im Nahen Osten wurde

Anmerkung FPI: Auch wenn der Bericht nun 6 Jahre alt ist – an den Realtiäten / Leopard 2 ohne Chance gegen Kornet – hat sich seither NICHTS geändert.

In den letzten Jahren haben wir alle wiederholt gehört, dass die Panzer, die vor mehr als hundert Jahren bei den Armeen der Welt im Einsatz waren, die obere Leistungsgrenze erreicht haben und allmählich ihr Leben verbringen. Sie werden zur leichten Beute für Angriffshubschrauber, Angriffsflugzeuge und jetzt sogar Kampfdrohnen. Und doch fliegt der Hauptfeind der Panzer in den Kriegen der letzten Jahre nicht über den Wolken und jagt sie nicht wie ein gefiedertes Raubtier nach einem verängstigten Hasen. Eine erfolgreiche Jagd auf ein gepanzertes Monster erfordert jetzt nur noch ein paar schneidige Kerle, die mit einem tragbaren Panzerabwehr-Raketensystem bewaffnet sind.

Im Januar 2017 veröffentlichte die einflussreiche deutsche Zeitung Die Welt einen großen Artikel über die Beteiligung deutscher Leopard-2-Flaggschiffpanzer an den Kämpfen um die nordsyrische Stadt al-Bab nahe der Grenze zur Türkei. Mehr als 30 Leopard-2A4 der 2. und 16. Panzerbrigade der türkischen Armee waren an der Operation Euphrat-Schild beteiligt und drangen im Dezember 2016 illegal in syrisches Hoheitsgebiet ein, um Kräfte der „bewaffneten syrischen Opposition“ (Freie Syrische Armee – FSA) zu unterstützen. Al-Bab ist zum Hauptziel einer Winteroffensive der Türken und ihrer syrischen „Verbündeten“ sowie zahlreicher regierungsfeindlicher Gruppen geworden. Diese Kämpfe waren dadurch gekennzeichnet, dass weder das offizielle Damaskus noch Russland, das es unterstützt, die „Guten“ waren. Im November 2013 wurde die Stadt von den verbotenen IS-Gruppen erobert und zu einer der wichtigsten Hochburgen des „Kalifats“ im Norden Syriens. Die Türken hofften, El-Bab bis Ende des Jahres und bis Anfang 2017 einzunehmen, um die Schaffung einer „Pufferzone“ zur Abschreckung kurdischer bewaffneter Einheiten abzuschließen und gleichzeitig ihren syrischen „Stellvertretern“ einen neuen „Dreh- und Angelpunkt“ zu geben. Doch die Pläne Ankaras wurden durchkreuzt. Die für die Verhältnisse dieses Krieges enormen Panzerverluste der türkischen Armee waren der Grund dafür. So schrieb Die Welt damals:

„Um den Kampfpanzer Leopard 2 hat sich lange Zeit ein Mythos über seine Unverwundbarkeit gebildet… Jetzt ist ihr unzerstörbarer Ruf zerstört. Zum ersten Mal in der Geschichte des Panzers haben die türkischen Streitkräfte in der Stadt El Bab in Syrien mehrere Leopard 2 im Kampf verloren. Die Modelle und ihre Kennungen wurden auf Twitter veröffentlicht, und es werden Bilder verbreitet. Experten zufolge sind sechs der zehn Verluste auf den Einsatz von Panzerabwehrwaffen des russischen Typs Kornet zurückzuführen.

Offizielle Vertreter von Krauss-Maffei Wegmann, dem Hersteller des Leo 2, bestätigten später diese Information. Am Morgen des 21. Dezember 2016 geriet eine türkische Panzereinheit in der Nähe des Krankenhauses der Stadt El Bab in einen Hinterhalt und wurde von einem Schützenpanzer beschossen, ohne dass es eine Chance zur Flucht gab. Insgesamt zehn Leopard-2 wurden bei diesen Kämpfen zerstört, sechs davon fielen russischen Schützenpanzern zum Opfer, die das „Kalifat“ aus den Depots der sich zurückziehenden Regierungsarmee erbeutet hatte. Am unangenehmsten, so deutsche Experten, sei die Tatsache, dass die ATGMs immer wieder eine Explosion der Munition verursachten und dass die damals modernsten Leopard-Modifikationen der Bundeswehr, Zitat, „auch keinen besonderen Schutz gegen diese Bedrohung haben“.

Es war nicht das erste Mal, dass der Kornet der KBP Priborostroeniya aus Tula, eine „E“-Modifikation, den „tadellosen“ Ruf der weltweit führenden Panzermarken in Frage stellte. Glaubt man den Berichten der US-Geheimdienste, so wurde sie bereits im Sommer 2003 zum ersten Mal im Kampf eingesetzt, als im besiegten Irak ein groß angelegter Guerillakrieg gegen die US-Armee und ihre Verbündeten ausbrach. Die erste Kriegsbeute waren zwei Abrams M1A1 und ein BMP Bradley. Dann kam der zweite Libanonkrieg, in dem die Kornets einer anderen Panzerlegende, dem israelischen Merkava, einen schweren Schlag versetzten. Während der Schlacht von Bint Jubayl schalteten die Panzerabwehrmannschaften der Hisbollah mindestens 11 Mercavs der neuesten Version Mk.4 aus. Die Geschichte löste einen weiteren diplomatischen Skandal zwischen Israel und Syrien und Schuldzuweisungen Tel Avivs an Russland aus, sorgte aber für eine explosive Nachfrage nach russischen Panzerabwehrraketen auf dem Waffenmarkt.

Es ist fast sicher, dass auch sowjetische T-72- und T-90-Panzer, ganz zu schweigen von früheren Modellen, dem Kornet zum Opfer gefallen sind. Es gibt unbestätigte Informationen über mindestens einen T-90 der syrischen Regierungsarmee, der durch eine Exportversion der Kornet-E zerstört wurde. Aber hier ist die Sache. Es sind die Menschen, die die Ziele auswählen, nicht die Ausrüstung, und es gibt keine „Insider“ oder „Outsider“ für die Rakete. Es gibt nur ein Ziel, das zerstört werden muss. Und in diesem Sinne ist die Kornet, die in der Regel nicht einmal in den von westlichen Militärpublikationen ständig veröffentlichten „Top 3“-Ranglisten der wichtigsten Panzerabwehrraketen zu finden ist, eines der gefährlichsten Panzerabwehrsysteme der Welt.
+++ +++ +++

„Er wird in zwanzig Jahren genauso gefährlich sein.“ Wie das RPG-7 zum „Albtraum eines Panzerfahrers“ und zum Helden von Filmen und Animes wurde.

Speere, „Cornets“, „Spikes“, TOU, Metis. Verkabelt, lasergesteuert oder Fire-and-Forget. Moderne Panzerabwehrlenksysteme sind ausnahmslos zu einer echten Geißel aller Panzer geworden. Sie widmen sich Hunderten von Artikeln und Studien und mehrseitigen Streitigkeiten in Militärforen. Aber wenn man sich die Statistiken ansieht, stellt sich heraus, dass die meisten gepanzerten Fahrzeuge in den vergangenen Jahren und auch jetzt noch viel primitiveren Systemen zum Opfer gefallen sind. Und „Nummer eins“ unter ihnen ist natürlich das RPG-7. In den frühen vierziger Jahren des letzten Jahrhunderts war ein Phänomen wie „Panzerangst“ in den kriegführenden Armeen verschiedener Länder weit verbreitet, als Soldaten bei der bloßen Annäherung schwerer feindlicher gepanzerter Fahrzeuge in Panik zu geraten begannen. RPG-7 wurde in der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts nicht nur zu einem hervorragenden Mittel gegen Panzerangst, sondern führte auch zum gegenteiligen Phänomen. Nun wussten die Tanker, die damals noch keine Wärmebildkameras und empfindliche Sensoren hatten, nicht, wo sie mit einem tödlichen Schlag rechnen sollten. Das RPG-7 und seine kontrollierten Brüder haben die Zukunft der Panzerabwehrkanonenartillerie effektiv beraubt und die Arbeit eines Tankers noch riskanter gemacht.

Die Welt erfuhr zum ersten Mal von RPG-7, als während der Neujahrsoffensive der kommunistischen Streitkräfte in Vietnam die neuesten amerikanischen M48 Patton-3-Panzer nacheinander zu brennen begannen. Das amerikanische Kommando versicherte seinen Soldaten, dass die vietnamesischen Guerillas keine tragbaren Waffen hätten, die den dritten Patton zerstören könnten. RPG-2 hat es tatsächlich nicht auf die Stirn genommen. Aber seit dem Winter 1968 begann es genauso zu brennen wie leichte gepanzerte Personentransporter oder Walker Bulldogs. Die Vietnamesen hatten ein viel effektiveres Werkzeug. Von den ersten Schlachten an hat sich das RPG-7 als Killer und gleichzeitig als fantastisch zuverlässiges Modell etabliert. Die nordvietnamesische Offensive endete mit einer Niederlage, aber die psychologische Wirkung erwies sich als kumulativ, könnte man sagen. Fernsehbilder von schweren Panzern, die von RPG-7s verbrannt wurden, spornten die Antikriegsstimmung in der amerikanischen Gesellschaft an und zerstörten das Vertrauen in die Macht ihres eigenen militärisch-industriellen Komplexes. Neben den Kampfqualitäten hatte das RPG-7 auch eine Medienwirkung. Er kam auch in einer unerwarteten Qualität eines Luftverteidigungssystems mit kurzer Reichweite. So behaupten die Vietnamesen, mit Hilfe der „Sieben“ 126 amerikanische Helikopter abgeschossen zu haben.

Im Laufe der Zeit erlangte das RPG-7 als eine Art „Anti-Waffe“ Berühmtheit. Ein altes System, das in der Lage ist, den Ruf jedes hochmodernen gepanzerten Fahrzeugs zu zerstören. Zusammen mit dem „Kalash“ ist dies der wichtigste „Bösewicht“ Hollywoods aus dem Bereich alles, was schießt und explodiert.

Von den großen militärischen Konflikten der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts ist es einfacher, diejenigen aufzulisten, an denen sie nicht beteiligt war. Ich erinnere nur an den Falklandkrieg, wo beide Seiten prinzipielle Gegner jeglicher sowjetischer Pläne waren. Ansonsten ging es rund um den Globus, von der indisch-pakistanischen Grenze über die riesigen Hochebenen Tibets bis hin zum Amazonas-Regenwald. In jeder Guerillagruppe, ja sogar in jeder Bande, gibt es mit Sicherheit ein paar oder drei Männer mit der charakteristischen spitzen Silhouette eines alten sowjetischen Granatwerfers hinter den Schultern. Auch dies ist eine Art der Anerkennung. Wie einer der größten sowjetischen Konstrukteure, Georgy Shpagin, zu sagen pflegte, ist es viel schwieriger, eine Waffe so einfach und effektiv wie möglich zu gestalten, als ein strukturell komplexes System mit vielen Knotenpunkten und Teilen zu entwerfen. Die RPG-7 war ein erstaunliches, fast unglaubliches Beispiel für ein gutes Preis-Leistungs-Verhältnis. Eine modifizierte Granate, die je nach Standort und Art der Munition ein paar hundert bis ein paar tausend Dollar kostet, kann einen Panzer im Wert von mehreren Millionen zerstören. Die Hussiten, die verbotenen Taliban und andere konventionell böse oder gute Gruppen sind ein klarer Beweis dafür.

Und interessanterweise entwickelt sich unser energischer „Vorruhestand“ auch in den Sechzigern weiter und stärkt seinen ohnehin schon guten Ruf als „Panzerknacker“. In diesem Sommer boten die Entwickler der RPG-7 von NPO „Bazalt“ eine neue Munitionslinie für den Veteranen an, mit der alle Arten von gepanzerten Fahrzeugen, einschließlich Kampfpanzern, wirksam bekämpft werden können. Der alte Granatwerfer, der zum „Alptraum des Panzermanns“ geworden ist, wird also weiterhin im Einsatz sein. Experten gehen davon aus, dass sie auch in den nächsten zwei Jahrzehnten ihre volle Aktualität nicht verlieren wird.
+++ +++ +++

„Sie sind nicht in der Lage, von russischen Luftverteidigungssystemen abgefangen zu werden.“ Lockheeds Behauptung über ATACMS ist nicht wahr, aber sie ist in der Tat gefährlich. Was sind das für Raketen?

Wie wir bereits geschrieben haben, werden in den heutigen Krisenherden die Arten von Waffen, die in der jüngeren Vergangenheit nur gegeneinander eingesetzt werden konnten, nur noch in einem Fall gegenübergestellt. Im Falle eines neuen Weltkriegs. All dies deutet darauf hin, dass ein Krieg entweder bevorsteht oder dass wir Zeugen eines beginnenden Krieges sind. Bis vor kurzem war der Vergleich und die Gegenüberstellung von Waffen wie dem amerikanischen MGM-140 ATACMS und dem russischen Boden-Luft-Raketensystem S-400 „Triumf“ ein beliebter Zeitvertreib von Sofatheoretikern und modernen Waffenclubs. Jetzt wird sie von allen missbraucht, von ernsthaften Militärexperten bis hin zu Rentnern in der Warteschlange. Und leider gibt es dafür auch einen Grund. Egal, was man sagt, die Amerikaner verstehen es meisterhaft, ihre Produkte anzupreisen und zu bewerben. Dieselben „Iskander“ können in der rauen Mondlandschaft einzelne Teile des gegnerischen Territoriums umkippen, den „Pflock“ treffen und dabei nicht abgeschossen werden, aber trotzdem wird man von den amerikanischen Mehrfachraketenwerfern (M142 HIMARS) sprechen. Nun, was soll’s, bei der Vermarktung werden die Staaten immer einen soliden Vorsprung haben. Kommen wir zurück zu den Raketen, deren Erscheinen in der postsowjetischen Welt bereits unvermeidlich scheint.

Die Amerikaner, vertreten durch die Experten des Herstellers Lockheed Martin, gaben kürzlich gegenüber dem zentralen US-Militär-Internetportal Defence News unumwunden bekannt, dass die neuesten MGM-140 ATACMS-Raketen für russische Luftverteidigungs- und Raketenabwehrsysteme zu schwer seien. Genauso wie die russische Iskander jetzt außerhalb der Reichweite westlicher Flugabwehrsysteme liegt. Die beiden wichtigsten Vorteile des ATACMS sind die Mobilität der Anlage und die Geschwindigkeit des Flugkörpers. Einige Modifikationen der Raketen, die durch GPS gesteuert werden, haben ebenfalls eine hohe Genauigkeit. (Ihr CEP liegt zwischen 3 und 10 Metern).

Auch diese Rakete kann als das geistige Kind der letzten Jahre des „Kalten Krieges“ bezeichnet werden. Vier Jahre lang lieferte sich Lockheed Martin einen erbitterten Kampf mit Boeing um den Auftrag für das Corps Support Weapon System, den das Unternehmen 1986 schließlich gewann. Die erste ATACMS-Rakete wurde zu einem Zeitpunkt abgefeuert, als die Sowjetunion sich zwanghaft dem Pazifismus, der Entspannung und dem neuen Denken verschrieb und sich darauf vorbereitete, einsatzfähige Raketensysteme „als Zeichen des guten Willens“ zu verschrotten. Im Januar 1991, als die Sowjetunion so gut wie am Ende war, wurde die MGM-140 ATACMS in Form eines Startbehälters und der allerersten Block-1-Rakete in Dienst gestellt. Damals war sie das ungefähre Gegenstück zur sowjetischen Tochka-U und konnte einen Kreis von bis zu 250 Metern Durchmesser in einer Entfernung von etwa 150 km treffen. In der US-Armee ersetzte sie den Lance-Komplex, dessen Leistung im Vergleich zu der der Sowjets ziemlich miserabel war. Seitdem ist ATACMS in jeder Hinsicht gewachsen und hat sich zu einem hochpräzisen operativen System entwickelt. Ihre beste Rakete, die MGM-164 ATACMS 2000, die 2017 weiter aufgerüstet wurde, ist in der Lage, den Sprengkopf in einem Kreis von 10 Metern Durchmesser auf 300 km zu platzieren. Bislang wurden etwa 500 Stück produziert. Insgesamt wurden etwas mehr als 900 Raketen dieser Klasse produziert, von denen fünfzig während der Irak- und Afghanistan-Kampagnen der US-Armee eingesetzt wurden, wenn auch ohne großen Erfolg.

Die hohe Mobilität des MGM-140 ATACMS wird durch den modularen Aufbau desselben HIMARS erreicht. Ein Monoblock wird auf seinen Basistransporter geladen, in dem anstelle von sechs 227-mm-Granaten eine eineinhalb Tonnen schwere Vier-Meter-Rakete mit einem Sprengkopf von etwa 250 kg montiert ist. Die Geschwindigkeit einer solchen Rakete ist recht hoch, etwa 1500 mÅs. Auch in dieser Komponente ist er dem Iskander deutlich unterlegen, was ihn aber nicht weniger gefährlich macht. Gerade diese Geschwindigkeit ist für die Spezialisten der Herstellerfirma ein Grund, zu behaupten, dass ihre Geräte angeblich nicht abgehört werden können. Und hier sind sie eindeutig nur Wunschdenken.

Ballistische Raketen bleiben im Allgemeinen extrem schwierige Ziele für jedes Flugabwehrsystem. Die S-400 wurde jedoch bereits mit Blick auf die Parameter solcher Systeme gebaut und ist in der Lage, ATACMS 2000 mit einer sehr hohen Wahrscheinlichkeit innerhalb ihres Positionierungsbereichs abzufangen. Die Radarkapazitäten und die Geschwindigkeit der Raketenabwehrraketen ermöglichen dies ohne große Schwierigkeiten. Ein weiteres Problem ist, dass nicht alle Ziele von den Triumphs abgefangen werden können. Frühere Systeme, mit Ausnahme der S-300 PMU-2 „Favorit“, sowie die neuen Buks und S-350 „Vityaz“ werden solche Ziele nur schwer zerstören können.

Der amerikanische operative Komplex ist eine sehr mächtige und ernstzunehmende Waffe, dessen sollte man sich bewusst sein. Nur wenige inländische Flugabwehrsysteme sind in der Lage, ihre Raketen abzufangen, und die Mobilität des Systems macht die Aufgabe noch schwieriger. Aber es ist nicht unmöglich, insbesondere wenn solche Maßnahmen präventiv durchgeführt werden. Die russische Armee verfügt zu diesem Zweck über geeignete Luftabwehrsysteme und eigene MIRVs, die viel leistungsfähiger und nicht weniger zielgenau sind, sowie über Spezialkräfte des militärischen Geheimdienstes, zu deren Aufgabe seit den ersten Tagen ihres Bestehens die Zerstörung solcher Ziele gehört.