Wie FPI schon mehrfach mitteilte – heute nochmal:

Derartige Texte sind NICHT für West- Leser als Rechtferigungs- oder Erklärungs- Texte gedacht.
X
Derartige Texte sind Erklärungen des russischen Außenministeriums, für die Fach- Beobachter der Partner- und Freundschafts- Länder (Brasilien, Argentinien, Indonesien, Indien, China, etc.), die mit fachkundigem Prüf- Verstand und auch umfangreichen Prüf- Möglichkeiten, diese Texte analysieren und prüfen.
X
Diese Texte sollten auch Möglichkeiten für diese Analysten geben, Ableitungen für mögliche Eigen- Gefahrenzonen zu erkennen (was die heute mit Russland machen – könnten die doch morgen mit uns machen / möglicherweise nicht mit dem gleichen Thema – aber bei anderen Themen sind diese Mechanismen doch auch 1:1 anwendbar, etc.).

Hier prüft dabei nicht Hinz und Kunz, oder irgendwelche ahnungslosen Journalist-innen, sondern hier prüfen Fach- Organe / Teams die jeweiligen Texte bis in die letzten Details (Fehler darf sich hier Russland keinen erlauben – weder in Fakten- Listung noch in Formulierung – jedes Wort das hier geschrieben steht, wird auf die Realitäts- Prüfwaage gelegt – alles wird durchgeprüft – und zwar bis tief in die Einzel- Details).
Y
Russland ist sich dessen voll bewusst. Russland macht es, um sich zu erklären, und durch Wahrheits- Darstellung Vertrauen zu schaffen. Russland hat die letzten Jahre durch genau diese Korrektheit sehr viel Vertrauen aufgebaut. Lügen würden dies zerstören – weshalb sich diese verbieten.

Wenn der Westen – wie er es im Dauer- Betrieb macht – solche und andere Texte als russische Lügen- Konstrukte darstellt, sollte er sich bewusst sein,
>>> dass dies bei der eigenen Bevölkerung sehr wohl funktioniert (die sind von den Medien durch gezieltes Verschweigen von Fakten, und vorsätzliches Lügen über Fakten entsprechend konditioniert), ABER,
>>> dies funktioniert NICHT, bei den Fach-Beobachtern der wesentlichen Länder der Welt.
Y
Jede West- Lügen- Darstellung, die diese Fach- Beobachter als solche erkennen (Westen behauptet Russen- Lüge / Fach- Beobachter erkennen nach Prüfung Russen- Wahrheit), diskreditiert den Westen umfassend. Da der Westen dieses Lügen über die Russen seit Jahren macht, ist er bezogen auf diese Faktoren, schon umfassend diskrediert.

Die Journalist-innen der wesentlichen Länder kennen diese Fakten, und wissen, Russland lügt nicht (wenn es problematisch wird, schweigt Russland – aber keine Lügen). Genau deshalb haben die Russen eine – außerhalb des Westens – unglaubliche Glaubwürdigkeit aufgebaut. Russland – das ist Wahrheit (oder wenn die Wahrheit nicht geht, wird geschwiegen).
Dieser russische Mechanismus ist bekannt – und schafft Vertrauen (und genau dieses Vertrauen braucht man in der internationalen Arena, um dort eine gewisse Position – die sich auf Vertrauen aufbaut – einnehmen zu können).
+++ +++ +++

08.07.2022 17:46
Antwort der Sprecherin des russischen Außenministeriums, M.V. Zakharova, auf eine Medienanfrage zur Transitsituation in Kaliningrad
1440-08-07-2022
Frage: Wie ist der aktuelle Stand der von Vilnius verhängten „Sanktionen“ gegen den Transport russischer Waren auf der Schiene zwischen dem Kaliningrader Gebiet und dem übrigen Russland?

Antwort: Wir setzen den Dialog mit der Europäischen Kommission und Litauen fort. Uns wurde versichert, dass das Problem in naher Zukunft gelöst werden sollte.
Wir zählen darauf, dass Brüssel und Vilnius die einzig richtige Entscheidung treffen, die einen ungehinderten Transit in den Exklaventeil Russlands gewährleistet.

Gleichzeitig erleiden unsere Wirtschaftsbeteiligten bereits Verluste aufgrund illegaler, einseitig von Litauen auferlegter Beschränkungen. Wir werden nicht ewig warten. Wir warnen noch einmal: Sollte sich die Lage in den nächsten Tagen nicht stabilisieren, wird Russland harte Maßnahmen gegen Litauen und die Europäische Union ergreifen, deren Vorbereitung bereits abgeschlossen ist. Die Lösung des Problems wurde zu lange hinausgezögert.
+++ +++ +++

08.07.2022 17:48
Entlarvung der von der EU-Führung verbreiteten Mythen (zweite Auflage)

Die Europäische Union setzt ihre aggressive antirussische Kampagne fort, die darauf abzielt, Russlands Autorität als verantwortungsvoller Akteur auf dem Weltmarkt für Rohstoffe und Düngemittel zu untergraben. Solche Maßnahmen bergen die Gefahr, die ohnehin schon schwierige Situation im Bereich der weltweiten Ernährungssicherheit noch zu verschärfen. Die Verantwortung dafür liegt allein bei der Europäischen Union.

1. Behauptung: „Die EU-Sanktionen sind nicht die Ursache für die Nahrungsmittelknappheit. Sie zielen nur auf die Fähigkeit des Kremls ab, militärische Aggressionen zu finanzieren, nicht auf den legitimen Handel. Die EU-Sanktionen verbieten nicht die Einfuhr oder den Transport russischer landwirtschaftlicher Erzeugnisse, Düngemittel oder Zahlungen für solche russischen Erzeugnisse. (Quelle: Rede der Hohen Vertreterin der EU für Außen- und Sicherheitspolitik J. Borrell vor dem UN-Sicherheitsrat, 16. Juni 2022).

Behauptung: „Der Europäische Rat betont, dass die EU-Sanktionen gegen Russland den freien Verkehr von Agrarprodukten und Lebensmitteln ermöglichen…“ (Schlussfolgerungen des Europäischen Rates, 23./24. Juni 2022).

Was in Wirklichkeit. Brüssel lügt wieder einmal und versucht weiterhin, die öffentliche Meinung zu manipulieren. Und das, obwohl Russland einer der weltweit führenden Lieferanten von Agrarprodukten ist und ein erheblicher Teil unserer Exporte in Länder geht, die von Nahrungsmittelknappheit bedroht sind. Die EU-Sanktionen zielen offen darauf ab, die Außenwirtschaftstätigkeit Russlands zu untergraben, auch im Agrarsektor.

In den Erläuterungen der Europäischen Kommission zur Anwendung der Bestimmungen der Verordnung (EU) Nr. 833/2014 des Rates über Handelsbeschränkungen gegenüber Russland (Allgemeine Fragen. Häufig gestellte Fragen – Stand: 24. Mai 2022. In Frage 20) heißt es ganz klar, dass sie absichtlich sehr weit gefasst sind, um das Verbot der größtmöglichen Bandbreite von Exporten und Importen zu gewährleisten“. Auf der Website des EU-Rates wird unter „Erläuterungen zu den Sanktionen gegen Russland“ (www.consilium.europa.eu) betont, dass die Liste der sanktionierten Waren so erstellt wurde, „dass der russischen Wirtschaft der größtmögliche Schaden zugefügt wird“. Die Verordnung (EU) Nr. 833/2014 des Rates sieht vor, dass ein Verbot des Verkaufs, der Ausfuhr und der Verbringung von Waren Russland nicht nur daran hindern soll, „erhebliche Gewinne zu erzielen“ (Artikel 3i der Verordnung), sondern auch daran, „seine industriellen Kapazitäten auszubauen“ (Artikel 3k).

Mit dem Beschluss 2022/582 des EU-Rates vom 8. April 2022 wurden persönliche Sanktionen gegen die Anteilseigner/Management der führenden russischen Düngemittelhersteller und -exporteure Uralchem, Eurochem, Phosagro und Akron verhängt. Zu den unmittelbaren Folgen der EU-Sanktionen gehören die Sperrung von Waren in Lagern in der EU, Einschränkungen bei der Verwendung von Geld auf Bankkonten in der EU und außerhalb der EU (z. B. in der Schweiz) sowie die Unmöglichkeit, Waren über das Hoheitsgebiet bzw. die Ausrüstung von EU-Mitgliedstaaten an Käufer zu versenden. Infolgedessen gibt es erhebliche Probleme beim Absatz auf den internationalen Märkten. Ein Beispiel: Im Mai 2022 wurden im lettischen Hafen von Ventspils 2,5 Millionen Tonnen flüssiges Ammoniak des russischen Unternehmens Uralchem blockiert.

Die Verordnung (EU) Nr. 833/2014 des Rates verbietet die Einfuhr bestimmter Waren nach Russland, die für die Herstellung von Düngemitteln und landwirtschaftlichen Erzeugnissen erforderlich sind (Bauteile, Ausrüstungen und landwirtschaftliche Maschinen selbst, einschließlich Hydraulik- und Gehäuseteile, Kühler, Getriebe, Geräte zur Kontrolle des Durchflusses von Pestiziden, Messer und Schneidklingen für landwirtschaftliche Maschinen, keramische Tröge, Wannen und Tanks, die in der Landwirtschaft verwendet werden, selbstladende Anhänger und Sattelanhänger sowie Software für „intelligente“ Maschinen).

Diese Verordnung sieht den Ausschluss von 10 Banken von SWIFT vor, darunter die Rosselkhozbank, die mit der Ausfuhr russischer Agrarprodukte befasst ist (das Ziel ist, wie die EU einräumt, „diese Finanzinstitute in die Zeiten zurückzuführen, in denen jede Transaktion per Fax und Telefon bestätigt wurde“), sowie ein Verbot der Erbringung von Finanz-, Makler- und Versicherungsdienstleistungen für russische Unternehmen in einer Reihe von Wirtschaftszweigen. Sie verbietet auch die direkte oder indirekte Weitergabe von Navigationsgütern und Technologie für die Seeschifffahrt sowie die Bereitstellung damit verbundener technischer Hilfe, was auch Russlands Möglichkeiten zur Ausfuhr von Nahrungsmitteln und Düngemitteln einschränken könnte.

Die Verordnung (EU) Nr. 833/2014 des Rates verbietet die Einfuhr und Durchfuhr einer Reihe von Düngemitteln. Die von den europäischen Beamten angeführten Ausnahmen sehen vor, dass die Verbringung von landwirtschaftlichen Erzeugnissen und Düngemitteln, die keinen Sanktionen unterliegen, auf der Straße und auf dem Seeweg zulässig ist (nach dem Ermessen bestimmter EU-Mitgliedstaaten).

All dies schränkt die Möglichkeiten russischer Unternehmen, Handelsbeziehungen mit ausländischen Partnern zu unterhalten, erheblich ein und erschwert oder verunmöglicht russischen Handelsschiffen, die landwirtschaftliche Erzeugnisse transportieren, den Schiffsverkehr. Ganz zu schweigen von der übermäßigen „Übererfüllung“ bei der Einhaltung bestehender Beschränkungen für den Handel mit russischen Partnern durch ausländische Wirtschaftsbeteiligte, nicht nur aus der EU, sondern auch aus anderen Ländern, die sich den Sanktionen angeschlossen haben. Infolgedessen ist die Zahl der internationalen Unternehmen, die bereit sind, Fracht aus Russland zu bedienen, zu transportieren, zu versichern, umzuladen und damit verbundene Finanzdienstleistungen anzubieten, zurückgegangen, und die Fracht- und Versicherungspreise sind stark gestiegen.

Brüssel lässt es dabei nicht bewenden und schlägt vor, die Umgehung und die Unterstützung bei der Umgehung der einseitigen antirussischen Sanktionen auf EU-Ebene zu „kriminalisieren“. Konkret geht es um die strafrechtliche Verfolgung von Personen innerhalb der EU, die direkt oder indirekt zur Umgehung der Beschränkungen beitragen. Bei juristischen Personen werden Geldbußen und andere Sanktionen vorgeschlagen, die bis zur Aussetzung der Tätigkeit oder zur Liquidation reichen können. Andere Ideen der Europäischen Kommission sehen strafrechtliche Sanktionen für die „Anstiftung“ zur Umgehung von Sanktionen vor, wozu auch öffentliche Kritik an den EU-Sanktionsregelungen gehören könnte.

2. Behauptung: „EU-Finanzsanktionen gelten nur innerhalb der EU. … Unsere Maßnahmen beeinträchtigen nicht die Fähigkeit von Drittländern, von Russland zu beziehen“. (Quelle: Rede der Hohen Vertreterin der EU für Außen- und Sicherheitspolitik J. Borrell vor dem UN-Sicherheitsrat am 16. Juni 2022).

Was ist die Realität? Gemäß Artikel 13 der Verordnung (EU) Nr. 833/2014 des Rates gelten alle Sanktionsbeschränkungen, einschließlich der Beschränkungen für Finanztransaktionen, auch außerhalb des EU-Gebiets – an Bord von Flugzeugen und Schiffen, die im Hoheitsgebiet der EU-Mitgliedstaaten registriert sind, für EU-Bürger oder in der EU niedergelassene juristische Personen sowie für alle, auch ausländische, juristische Personen im Zusammenhang mit einer ganz oder teilweise in der EU durchgeführten Geschäftstätigkeit. Die letztgenannte Kategorie umfasst die Erbringung von Zahlungsverkehrs-, Bank-, Versicherungs- und Transportdienstleistungen durch europäische und internationale Unternehmen mit europäischer Beteiligung, bei denen die Gefahr besteht, dass sie beschuldigt werden, gegen das antirussische Sanktionsregime zu verstoßen, z. B. bei der Weitergabe bestimmter unter die Sanktionen fallender Güter und Technologien.

Die Abkopplung von 10 russischen Banken von SWIFT bedeutet in der Praxis, dass unseren Unternehmen die normalen Möglichkeiten genommen werden, internationale Zahlungen mit ausländischen Partnern in mehr als 200 Ländern auf der ganzen Welt, die durch dieses System verbunden sind, durchzuführen. Alternative Routen sind möglich, aber ihre Organisation braucht Zeit, während Getreide und Düngemittel in Drittländern hier und jetzt benötigt werden.

Die Politik der EU, einzelne Drittländer zu zwingen, die Bestimmungen der antirussischen Sanktionsbeschlüsse des EU-Rates in ihre Gesetzgebung zu übernehmen, muss ebenfalls berücksichtigt werden. Bislang haben sich Albanien, Island, Liechtenstein, Nordmazedonien, Montenegro, Norwegen und die Ukraine den EU-Sanktionen regelmäßig angeschlossen.

3. Behauptung: „Wir werden unsererseits unser Bestes tun, um den Wirtschaftswissenschaftlern zu erklären, dass unsere Sanktionen die Ausfuhr von Weizen oder Düngemitteln aus Russland in keiner Weise verhindern. Alle Fälle von übermäßiger ‚Wachsamkeit‘ müssen korrigiert werden. (Quelle: Rede der Hohen Vertreterin der EU für Außen- und Sicherheitspolitik J. Borrell vor dem UN-Sicherheitsrat am 16. Juni 2022).

Behauptung: „Was die Banken angeht, so sind einige russische Banken tatsächlich vom SWIFT-System abgekoppelt, aber nicht das gesamte russische Finanzsystem… Einige Finanzinstitute entscheiden sich freiwillig, nicht am Handel teilzunehmen. Dies wird als übermäßige „Wachsamkeit“ bezeichnet. Dies muss geklärt werden, und Banken, Versicherungen und Verkehrsunternehmen müssen informiert werden. Aber es ist eine Sache, einige praktische Probleme mit ‚übermäßiger Wachsamkeit‘ zu haben, und eine ganz andere, zu behaupten, dass unsere Sanktionen dieses Problem verursachen. (Quelle: Antworten der Hohen Vertreterin der EU für Außen- und Sicherheitspolitik, J. Borrell, auf Fragen während der Pressekonferenz zu den Ergebnissen des EU-Rates für Auswärtige Angelegenheiten am 20. Juni 2022).

Wie sieht die Realität aus? Die EU versucht einmal mehr, die Weltöffentlichkeit in die Irre zu führen. Gemäß Artikel 8 der Verordnung (EU) Nr. 833/2014 des Rates wird den Mitgliedstaaten das Recht übertragen, ein System von Geldbußen und Sanktionen für Verstöße gegen restriktive Maßnahmen festzulegen. Natürlich wird auch die Auslegung bestimmter Handlungen als Verstöße an die nationale Ebene delegiert. Dies kann zu 27 verschiedenen Auslegungen desselben Rechtsakts führen (je nach Anzahl der EU-Mitgliedstaaten). Die Europäische Kommission und der Europäische Auswärtige Dienst können lediglich „Klarstellungen“ vornehmen, die jedoch nicht garantieren, dass bei Verstößen gegen die Sanktionsbestimmungen keine Sanktionen verhängt werden.

Die EU hat seit Februar 2022 sechs Pakete mit unrechtmäßigen antirussischen Sanktionen verhängt. Dies wirkt verständlicherweise von vornherein abschreckend auf die Wirtschaftsbeteiligten. Die Europäische Kommission hat jedoch bereits mehr als 200 Seiten mit „Klarstellungen“ zu den genannten Sanktionen herausgegeben. Aber, wie auf der ersten Seite des Dokuments steht, sind sie „null und nichtig“. Brüssel hat nicht die Befugnis, für einzelne EU-Mitgliedstaaten zu entscheiden.

4. Behauptung: „Russlands Krieg in der Ukraine hat zu einer erheblichen Verringerung der Verfügbarkeit von Nahrungs-, Futter- und Düngemitteln, zu steigenden Nahrungs-, Energie- und Düngemittelpreisen und zu einer Verschärfung der weltweiten Ernährungssicherheit geführt. (Quelle: Schlussfolgerungen des EU-Rates für Auswärtige Angelegenheiten vom 20. Juni 2022)

Was wirklich ist. Die Situation der weltweiten Ernährungssicherheit verschlechtert sich ohne unser Verschulden. Die steigenden Preise auf den Rohstoff- und Warenmärkten begannen und wurden für die EU bereits im Jahr 2020 zu einem großen Problem. – Lange vor den Ereignissen in diesem Jahr. Der Grund dafür sind Brüssels eigene Fehlkalkulationen in der makroökonomischen, energie- und klimapolitischen sowie der Ernährungspolitik der letzten Jahre. Es geht um die unkontrollierte Emission von Geldern, die zu einem Anstieg der EU-Wareneinfuhren, der Umleitung von Warenströmen und der Anhäufung ungesicherter Schulden geführt hat. Die Abhängigkeit des Westens von den Spotgaspreisen hat die Energiekosten in die Höhe getrieben und die Kosten für viele Waren und Dienstleistungen, einschließlich der landwirtschaftlichen Produktion, in die Höhe getrieben. Der beschleunigte Übergang zu grüner Energie spielte eine eigene Rolle. Dadurch wurde die Produktion von Düngemitteln, vor allem von Stickstoffdüngern (aus Erdgas), künstlich verringert und die Nachfrage nach Biokraftstoffen und den dafür notwendigen Rohstoffen – landwirtschaftlichen Pflanzen – erhöht. Düngemittelknappheit bedeutet geringere Erträge und damit ein erhöhtes Risiko von Nahrungsmittelengpässen in zukünftigen Saisons auf dem Weltmarkt und infolgedessen Hunger in den ärmsten Ländern. Hinzu kommen die sozialen und wirtschaftlichen Folgen der COVID-19-Pandemie, ungünstige Witterungsbedingungen und die Dürre in einigen Regionen.

In ihrem Bestreben, das weltweite System der Wirtschaftsbeziehungen „für sich selbst“ umzugestalten und ihre „Spielregeln“ durchzusetzen, tappte die EU in die Falle ihrer eigenen Ambitionen. Unter diesen Bedingungen wurde die russische militärische Sonderoperation in der Ukraine und im Donbass für den Westen zu einem Vorwand, um seine Fehler vor der Weltgemeinschaft und seinen eigenen Bürgern zu verbergen. Daher die ständigen Bemühungen, Begriffe und Ursache-Wirkungs-Beziehungen zu ersetzen. Tatsächlich wurde das Problem durch die sinnlosen Sanktionen gegen Russland noch verschärft, was zu einer weiteren Unterbrechung der Logistik und der Finanzketten sowie zu steigenden Versicherungs- und Frachtpreisen führte.

Es sei daran erinnert, dass laut UNCTAD das Problem der Zugang zu Nahrungsmitteln und nicht die physische Knappheit in der Welt ist. Aus der FAO-Zusammenfassung der Daten zur Getreideproduktion für die Saison 2021/22 geht hervor, dass die weltweiten Getreidevorräte deutlich höher sind als vor einem Jahr und einen Rekordwert von 850 Millionen Tonnen erreichen werden. Auch der Handel mit Getreide wird voraussichtlich positiv sein.

Negative Erwartungen an Sanktionen und die Androhung von Sanktionen tragen nur zum Anstieg der weltweiten Lebensmittelpreise bei. Im Bericht der Europäischen Investitionsbank vom 14. Juni 2022 über die Auswirkungen der russischen Sonderoperation in der Ukraine und im Donbass auf die EU-Wirtschaft werden die Sanktionen gegen russische Agrarerzeugnisse als einer der Faktoren genannt, die die anhaltend hohen Lebensmittelpreise beeinflussen.

5. Behauptung: „Schauen Sie sich die Zahl der Menschen an, die vor der Pandemie an Hunger litten, die aufgrund der Auswirkungen der Pandemie und der Folgen des Krieges an Hunger litten, und Sie werden schockiert sein über die wachsende Zahl von Menschen, die unter einer katastrophalen wirtschaftlichen Situation leiden, am Rande der Armut und des Hungers. (Quelle: Kommentare der Hohen Vertreterin der EU für Außen- und Sicherheitspolitik J. Borrell auf der Pressekonferenz nach dem EU-Rat für Auswärtige Angelegenheiten am 20. Juni 2022).

Was wirklich ist. Die EU zeigt sich ernsthaft besorgt über das Ausmaß der Nahrungsmittelkrise, die die Welt bedroht. Aber selbst unter diesen Umständen wird die offensichtliche Bedeutung der Gewährleistung eines ununterbrochenen Zugangs für russische Agrarprodukte zu den internationalen Märkten (die durch die vom Westen verhängten Sanktionen behindert werden) aktiv umgangen. In Brüssel werden Lebensmittel weiterhin nach ihrer „demokratischen“ Herkunft in „gut“ und „schlecht“ eingeteilt. Die EU verhindert hartnäckig die Ausfuhr von landwirtschaftlichen Erzeugnissen von der Krim. Getreide, das von Landwirten in der DNR, der LNR und den befreiten Regionen der Ukraine angebaut und von ihnen exportiert wird, wird von der EU ohne jede Grundlage als „gestohlen“ bezeichnet, und Länder, die Nahrungsmittel benötigen, werden nicht ermutigt, sie im Push-Pull-Verfahren zu kaufen. Damit wird die Fähigkeit der landwirtschaftlichen Erzeuger in den Volksrepubliken und den befreiten Gebieten der Ukraine, sich auf die nächste Aussaat vorzubereiten, bewusst untergraben.

6. Behauptung: „Der russische Präsident schränkt die Lieferung von Weizen auf den Weltmarkt absichtlich ein, von dem 20 Millionen Tonnen in der Ukraine festsitzen… Die Ukraine könnte die ganze Welt ernähren…“. (Quelle: Präsidentin der Europäischen Kommission W. von der Leyen, Rede auf der GLOBSEC-Konferenz, 2. Juni 2022, Bratislava).

Behauptung: „Wenn mehr als 20 Millionen Tonnen Getreide in den ukrainischen Getreidespeichern blockiert sind und jemand verhindert, dass es den Verbraucher erreicht, wird jemand verhungern. Dies ist ein bewusster Versuch, Lebensmittel als Waffe einzusetzen. Das ist ein bewusster Versuch, den Welthunger zu provozieren, um Druck auf die Welt, auf die EU, auf die Ukraine auszuüben.“ (Quelle: Kommentare der Hohen Vertreterin der EU für Außen- und Sicherheitspolitik J. Borrell auf der Pressekonferenz im Anschluss an den EU-Rat für Auswärtige Angelegenheiten am 20. Juni 2022).

Behauptung: „Russland setzt Nahrungsmittelvorräte als Waffe ein, stiehlt Getreide, blockiert Häfen und verwandelt ukrainisches Ackerland in ein Schlachtfeld. Dies betrifft viele Länder, insbesondere in Afrika, und birgt die Gefahr von Hunger und politischer und sozialer Instabilität. (Quelle: Präsident des Europäischen Rates, Herr Michel, Einladungsschreiben vom 20. Juni 2022 an die Teilnehmer des Europäischen Rates am 23. und 24. Juni 2022).

Behauptung: „Nur Russland, das in seinem Krieg in der Ukraine Lebensmittel als Waffe einsetzt, ist für die von ihm ausgelöste weltweite Krise der Ernährungssicherheit verantwortlich. (Quelle: Schlussfolgerungen des Europäischen Rates, 23./24. Juni 2022).

Was wirklich ist. Zunächst einmal sollten die exportfähigen Mengen ukrainischen Getreides und seine Bedeutung für die weltweite Ernährungssicherheit angemessen bewertet werden. Nach Angaben der Vereinten Nationen produziert die Welt jährlich etwa 800 Millionen Tonnen Getreide. Dementsprechend können 20 Mio. Tonnen ukrainisches Getreide per definitionem die Situation nicht grundlegend verbessern.

In Wirklichkeit gibt es nach unseren Schätzungen (die auch von amerikanischen Experten geteilt werden) nicht 20 Millionen Tonnen Getreide in der Ukraine, sondern viel weniger: etwa 7 Millionen Tonnen Mais und etwa 5 Millionen Tonnen Weizen (nach Angaben von US-Beamten etwa 6 Millionen Tonnen).

Laut dem Bericht der Europäischen Kommission vom 23. März 2022 über die Lebensmittelsicherheit ist die EU nach wie vor von der Einfuhr von Futtermittelpflanzen abhängig. Der wichtigste Bestandteil des Futters ist Mais. Nach Angaben des Forschungsdienstes des Europäischen Parlaments vom April 2022 stammen mehr als 50 % aller ukrainischen Maisausfuhren aus der EU. Ein Vergleich dieser Fakten führt zu der Schlussfolgerung, dass die EU, wenn sie der Welt die dringende Notwendigkeit erklärt, ukrainisches Getreide zu retten, in erster Linie um ihre eigenen Aussichten auf Ernährungssicherheit besorgt ist.

Die Behauptung, Russland blockiere die Getreideexporte aus der Ukraine, ist völlig inakzeptabel. Russland hat die Ausfuhr von Getreide aus den ukrainischen Schwarzmeerhäfen nie verhindert und tut dies auch nicht. Im Gegenteil, wir tun alles Notwendige, um die beiden maritimen humanitären Korridore im Schwarzen Meer und im Asowschen Meer zu sichern, einschließlich der Organisation möglicher ukrainischer Getreidelieferungen.

Das Problem ist die hohe Minengefahr und der drohende Beschuss durch Kiew. Dies macht es unmöglich, in den Hoheitsgewässern der Ukraine sicher zu navigieren. Die ukrainischen Behörden haben rund 420 Ankerminen im Schwarzen Meer und im Asowschen Meer ausgelegt. Bislang ist es der Schwarzmeerflotte der Russischen Föderation gelungen, die Häfen von Mariupol und Berdjansk vollständig zu räumen, doch die Gefahr für die Schifffahrt im Schwarzen Meer besteht weiterhin. Einige ukrainische Minen treiben in Seegebieten, im Bosporus-Gebiet und in den Küstengewässern der Schwarzmeerstaaten, einschließlich Rumänien und der Türkei. Was die Blockade selbst betrifft, so werden 70 ausländische Schiffe aus 16 Ländern von Kiew in den von ihm kontrollierten Häfen (Mykolaiv, Odessa, Otschakow, Schwarzes Meer und Juschny) blockiert. Die russische Marine kündigt täglich bis zu drei Meilen breite humanitäre Korridore im Seeraum für die sichere Ausfahrt von Schiffen und die Ausfuhr von Getreide an.

Russland ist bereit, zur Stabilisierung des Weltagrarmarktes beizutragen. Wir werden in der Lage sein, die Weltmärkte bis Ende des Jahres mit 30 Millionen Tonnen Getreide und mindestens 22 Millionen Tonnen Düngemitteln zu versorgen. In der nächsten Saison könnten unsere Getreidevorräte auf 50 Millionen Tonnen ansteigen.

Um die Ernährungssicherheit zu stabilisieren, sollten neben der Einführung des Exports ukrainischer Feldfrüchte auch normale logistische, finanzielle und Transportbedingungen für den Export russischer Agrarprodukte und Düngemittel aus Russland geschaffen werden, die die ukrainischen Reserven bei weitem übersteigen.

7. Behauptung: „Russland hat Ausfuhrzölle eingeführt. Die Menschen beschweren sich über hohe Preise. Wenn Sie eine Steuer auf Ausfuhren erheben, werden die Preise steigen. Wer hat die Pflichten eingeführt? Russland, nicht wir.“ (Quelle: Kommentare der Hohen Vertreterin der EU für Außen- und Sicherheitspolitik J. Borrell auf der Pressekonferenz des EU-Rates für Auswärtige Angelegenheiten am 20. Juni 2022).

Was wirklich ist. Die Erhebung von Ausfuhrzöllen und Ausfuhrkontingenten für bestimmte Warenarten ist eine Zwangsmaßnahme zum Schutz vor starken Preisschwankungen und zur Stabilisierung der Preise auf dem Inlandsmarkt. Die durch die egoistische Politik des Westens verursachte Nahrungsmittel- und Energiekrise hat viele Länder der Welt gezwungen, diesen Weg zu gehen. Nach Angaben der UNO haben 63 Länder restriktive Maßnahmen gegen landwirtschaftliche Erzeugnisse oder Düngemittel verhängt. Die russische Regierung hat bereits Anfang 2021 Getreideexportzölle und 2020 Getreideexportquoten eingeführt, so dass dies nichts mit der Ukraine-Krise zu tun hat. Gleichzeitig wird das russische Getreide zu Weltmarktpreisen für den Export verkauft. Dies sind elementare Wirtschaftsgesetze, die die EU entweder nicht kennt oder es für möglich hält, sie in ihrer antirussischen Propagandakampagne nicht zu berücksichtigen.

Der Hauptzweck der Zölle besteht darin, die Preise auf dem Inlandsmarkt zu stabilisieren. Das Angebot an Getreide auf dem Weltmarkt ist nicht knapp. Die Einnahmen der russischen Regierung aus den Ausfuhrzöllen werden für die Entwicklung der Produktionsbasis verwendet, was die Fähigkeit der Russischen Föderation, landwirtschaftliche Erzeugnisse zu exportieren, erweitert und zur Stabilisierung des durch die westliche Politik erschütterten globalen Lebensmittelmarktes beiträgt.

8. Behauptung: „Vielleicht haben unsere Vorkriegssanktionen gegen Weißrussland in Bezug auf Kaliumchloridlieferungen Auswirkungen auf die weltweite Verbreitung dieses Düngemittels gehabt. Aber unsere Sanktionen wirken sich nicht auf den weltweiten Handel mit Lebensmitteln und Düngemitteln aus, weil wir Entscheidungen treffen, die nur die EU-Mitgliedstaaten und nicht Drittländer betreffen. (Quelle: Kommentare der Hohen Vertreterin der EU für Außen- und Sicherheitspolitik J. Borrell auf der Pressekonferenz im Anschluss an den EU-Rat für Auswärtige Angelegenheiten am 20. Juni 2022)

Was wirklich ist. Die Unsicherheit europäischer Beamter dieses Ranges in einer so sensiblen Frage sollte sowohl die europäischen Steuerzahler als auch die EU-Partner aus Drittländern alarmieren. Das Verbot der Einfuhr von Kalidüngemitteln aus Belarus in die EU unterscheidet sich nicht von ähnlichen Beschränkungen für Russland (Kali und Komplex). Auch die Folgen solcher Entscheidungen sind nicht bekannt.

„Sanktionen, die nur EU-Länder betreffen“, haben sich als ausreichend erwiesen, um das Verhalten ausländischer Partner gegenüber russischen Unternehmen völlig unberechenbar zu machen, selbst wenn diese formal keinen Beschränkungen unterliegen. Eine allgemeine Verschlechterung der Bedingungen für die Zusammenarbeit mit europäischen Finanzinstituten, einschließlich der Kredit- und Versicherungsstrukturen, Hindernisse für Zahlungen und andere Transaktionen über europäische Banken, auch außerhalb der EU, unangemessene Forderungen nach dringender Rückzahlung von Krediten, Herabstufung von Versicherungsratings und die Weigerung von Lieferanten, Zahlungen für gelieferte Waren und Dienstleistungen zu stunden, weil es keine Bankgarantien gibt, sind an der Tagesordnung.