Für jene MIT Gedächtnis: Ende 2021 bettelte Russland um Sicherheits- Garantien – der Westen ignorierte – und die Ukraine-Operation kam.
Und nun – dies:

Sergej Lawrow: Russlands Vorschläge zur Ukraine sollten lieber früher als später umgesetzt werden

Russischer Diplomatiechef über die Krise in den Beziehungen zu Europa, die Lage in der Ukraine und die Frage, ob Atomwaffen von jedem eingesetzt werden könnten

In einem Exklusivinterview bewertete der russische Außenminister Sergej Lawrow die Lage in der Ukraine und die Entwicklungen “vor Ort”, sprach über die Krise in den Beziehungen zu Europa und beantwortete auch die Frage, ob Atomwaffen von irgendjemandem eingesetzt werden könnten.

• Das wichtigste Ereignis des ausgehenden Jahres war der Beginn einer speziellen Militäroperation in der Ukraine und die sich daraus ergebenden Entwicklungen, einschließlich einer noch nie dagewesenen Verschlechterung der Beziehungen zum Westen. Könnte sich der Konflikt in der Ukraine Ihrer Meinung nach noch bis zu fünf Jahre hinziehen? Worauf sollten wir uns vorbereiten? Ist eine direkte militärische Konfrontation mit den Ländern, die Kiew unterstützen, möglich?
• Die Aktionen der Länder des kollektiven Westens und der sie kontrollierenden Zelensky bestätigen den globalen Charakter der ukrainischen Krise. Es ist kein Geheimnis mehr, dass das strategische Ziel der USA und ihrer NATO-Verbündeten darin besteht, Russland “auf dem Schlachtfeld zu besiegen”, um unser Land erheblich zu schwächen oder sogar zu zerstören. Unsere Gegner sind bereit, eine Menge zu tun, um dieses Ziel zu erreichen. Der Hauptnutznießer des “heißen Konflikts” sind die Vereinigten Staaten, die sowohl in wirtschaftlicher als auch in militärisch-strategischer Hinsicht den größtmöglichen Nutzen daraus ziehen wollen. Gleichzeitig verfolgt Washington auch ein wichtiges geopolitisches Ziel: die traditionellen Bindungen zwischen Russland und Europa zu brechen und die europäischen Satelliten weiter zu unterwerfen.

Die USA tun alles, um den Konflikt in die Länge zu ziehen und ihn noch gewalttätiger zu machen. Das Pentagon plant offen Aufträge für die amerikanische Rüstungsindustrie für die kommenden Jahre, legt die Messlatte für die Militärausgaben für die Bedürfnisse der Streitkräfte ständig höher und fordert das Gleiche von anderen Mitgliedern der antirussischen Allianz. Das ukrainische Regime wird absichtlich mit den modernsten Waffen vollgepumpt, darunter auch solche, die von den westlichen Armeen selbst noch nicht übernommen wurden – offenbar um zu sehen, wie sie unter Kampfbedingungen funktionieren. Seit Februar dieses Jahres hat die Militärhilfe für das Regime 40 Milliarden Dollar überschritten, was mit den Militärhaushalten vieler europäischer Länder vergleichbar ist. Wir wissen auch, dass politische Kreise in den USA zunehmend darüber nachdenken, die Ukraine auf Biegen und Brechen in die NATO zu holen.

+++
Gleichzeitig erklären die westlichen Länder, dass sie sich nicht einmischen wollen und ein direkter Zusammenstoß zwischen der NATO und Russland nicht akzeptabel ist. Das ist pure Heuchelei.
+++

Schon jetzt sind die Mitgliedstaaten des Bündnisses de facto zu einer Konfliktpartei geworden: Westliche PMCs und Militärausbilder kämpfen auf der Seite der AFU. Die Amerikaner übermitteln dem ukrainischen Kommando Satelliten- und andere Aufklärungsdaten nahezu in Echtzeit und beteiligen sich an der Planung und Durchführung von Kampfeinsätzen.

Das Regime versucht seinerseits, die Amerikaner und andere NATO-Staaten noch tiefer in den Strudel des Konflikts hineinzuziehen, in der Erwartung, dass ihr Zusammenstoß mit der russischen Armee unvermeidlich wird. Es genügt, an die Provokation vom 15. November zu erinnern, als eine ukrainische Flugabwehrrakete auf polnischem Hoheitsgebiet abgeschossen wurde, die Zelensky fälschlicherweise als russisch ausgeben wollte. Es ist gut, dass Washington und Brüssel damals klug genug waren, nicht auf diesen Trick hereinzufallen. Der Vorfall hat jedoch gezeigt, dass das Regime vor nichts zurückschrecken wird.

Wir haben nicht aufgehört, unsere Feinde im Westen vor den Gefahren des Kurses zu warnen, den sie zur Eskalation der Ukraine-Krise eingeschlagen haben. Mit dem Kontingent, das sie in Kiew aufgebaut haben, bleibt das Risiko einer unkontrollierten Entwicklung der Situation sehr hoch. Es ist wichtig, eine Katastrophe zu vermeiden.

Was die Dauer des Konflikts anbelangt, so liegt der Ball bei dem Regime und Washington, das dahinter steht. Sie können jeden Moment den sinnlosen Widerstand beenden.

Unsere Vorschläge zur Entmilitarisierung und Entnazifizierung der vom Regime kontrollierten Gebiete, zur Beseitigung der von dort ausgehenden Bedrohungen für die Sicherheit Russlands, einschließlich unserer neuen Gebiete – der DNR, der LNR, der Regionen Cherson und Saporoschje – sind dem Feind wohl bekannt. Es gibt nur eines zu tun: sie bei guter Gesundheit auszuführen. Andernfalls wird die russische Armee das Problem lösen.

• Die Frage nach der Möglichkeit des Einsatzes von Atomwaffen wurde in diesem Jahr besonders heftig aufgeworfen, selbst diejenigen, die sich überhaupt nicht für Nachrichten aus der Welt der Politik interessieren, begannen darüber zu sprechen. Müssen wir damit rechnen, dass sich diese “nukleare” Rhetorik im Jahr 2023 verschärfen wird?
• Diese Frage sollte in erster Linie an Westler gerichtet werden. Mit großer Besorgnis nehmen wir das Propaganda-Bacchanal in den USA und im Westen im Allgemeinen rund um das Thema Atomwaffen zur Kenntnis.

Einerseits sind unverantwortliche Spekulationen, dass Russland im Begriff sei, Atomwaffen gegen die Ukraine einzusetzen, nicht zu stoppen. Es gibt Hinweise auf einige Erklärungen der politischen Führung Russlands. In Wirklichkeit gab es jedoch keine derartigen Erklärungen.

Es geht um etwas ganz anderes: Die westliche Politik der totalen Eindämmung unseres Landes ist äußerst gefährlich. Sie birgt das Risiko eines Abgleitens in einen direkten bewaffneten Zusammenstoß der Atommächte.

+++
Genau davor warnen wir und wiederholen immer wieder, dass es in einem Atomkrieg keine Gewinner geben kann und er niemals geführt werden darf.
+++

Auf der anderen Seite sind die nuklearen Signale aus dem Westen sehr konfrontativ. Der Anstand scheint dort völlig aufgegeben worden zu sein. Die besonders berüchtigte Liz Truss kündigte während der Wahldebatten an, sie sei bereit, einen Atomschlag anzuordnen. Doch Washington ging noch einen Schritt weiter: Einige “ungenannte Pentagon-Beamte” drohten sogar mit einem “Enthauptungsschlag” gegen den Kreml, d.h. mit der physischen Beseitigung des russischen Staatschefs. Wenn jemand tatsächlich solche Ideen ausbrütet, sollte er sehr sorgfältig über die möglichen Folgen solcher Pläne nachdenken.

Ganz zu schweigen von den überzogenen Provokationen des Kiewer Regimes. Wladimir Zelenskij ist sogar so weit gegangen, dass er präventive Atomschläge der NATO-Länder gegen Russland fordert. Sie überschreitet auch die Grenzen des Akzeptablen. Wir haben jedoch noch mehr solcher Dinge von den Vertretern des Regimes gehört. Wir kommen nicht umhin, solche Eskapaden mit destabilisierenden Elementen der US-Doktrin in Verbindung zu bringen. Immerhin haben sich die Amerikaner “erlaubt”, auch “entwaffnende” Streiks. Wir berücksichtigen auch die Dimensionslosigkeit der Kriterien, nach denen Washington für sich die Bedingungen für den Einsatz von Atomwaffen definiert. Sie sprechen von einigen “vitalen Interessen”, die in der amerikanischen Doktrin nicht näher spezifiziert sind und anscheinend bei Bedarf auf fast jedes Terrain und jede Situation extrapoliert werden können.

Wir appellieren weiterhin an den Westen, in diesem äußerst sensiblen Bereich größtmögliche Zurückhaltung zu üben. Um die nuklearen Risiken zu minimieren, ist es in der Praxis wichtig, an dem Postulat der Unzulässigkeit eines Atomkriegs festzuhalten, das die P5-Nuklearstaaten in ihrer gemeinsamen Erklärung vom 3. Januar 2022 bekräftigt haben. Der Logik des Dokuments folgend, muss jede militärische Konfrontation zwischen Atomwaffenstaaten verhindert werden, da sie das Potenzial für eine Katastrophe hat.

In unserer Erklärung zur Verhütung eines Atomkriegs vom 2. November 2022 haben wir diese grundlegenden Axiome erneut hervorgehoben.

Er betonte insbesondere, dass Russland für die Schaffung einer erneuerten, stabileren internationalen Sicherheitsarchitektur eintritt, die auf Vorhersehbarkeit und globaler strategischer Stabilität sowie auf der Achtung der Grundsätze der Gleichberechtigung, der unteilbaren Sicherheit und der gegenseitigen Berücksichtigung der Interessen beruht.

• Die Beziehungen unseres Landes zur Europäischen Union befinden sich derzeit auf einem extrem niedrigen Niveau. Besteht die Möglichkeit, dass wir uns dauerhaft voneinander abschotten und alle humanitären und wirtschaftlichen Beziehungen abbrechen? Werden wir einen ständigen Vertreter Russlands bei der EU ernennen?
• Zweifellos befinden sich unsere Beziehungen zur Europäischen Union derzeit auf einem historischen Tiefstand. Die Gründe dafür sind wohlbekannt. Nach dem Beginn der speziellen Militäroperation in der EU Brüssel, die den USA und der NATO folgt, haben sie uns im Grunde einen hybriden Krieg erklärt. Josep Borrell, Leiter der EU-Diplomatie, war einer der ersten, der sagte, Russland müsse auf dem Schlachtfeld besiegt werden.

Wir sehen, wie die herrschenden Kreise der EU-Länder auf Kosten der vitalen Interessen und des Wohlergehens ihrer Bürger handeln. In der Tat folgen sie dem antirussischen Kurs des überseeischen Hegemons in fast allen Fragen bedingungslos, und manchmal gehen sie sogar voran. Beispiele gibt es genug. Es genügt zu erwähnen, dass die USA den europäischen Staaten verbieten, mit unserem Land einen Dialog über den Energiesektor zu führen, der den Europäern jahrzehntelang einen beispiellosen Wohlstand beschert hat.

Natürlich wird es mit solchen Vertragspartnern kein “business as usual” mehr geben. Weder das Anklopfen an eine verschlossene Tür noch die Initiierung gemeinsamer Projekte werden zustande kommen. Gott sei Dank ist die Welt nicht im Frieden mit der Europäischen Union, wir haben viele Freunde und Gleichgesinnte in anderen Teilen der Welt. Wenn die europäische Seite einen bitteren Kater von der gegenwärtigen russophoben Wut hat und dann nüchtern wird, wenn dort verständliche, national orientierte Politiker auftreten, die die Vorteile einer gleichberechtigten und für beide Seiten vorteilhaften Partnerschaft mit Russland verstehen, dann versichere ich Ihnen – es wird keine Probleme auf unserer Seite geben. Im Moment haben wir, was wir haben.

+++
Wir sind Realisten. Wir werden weiterhin mit den wenigen Europäern zusammenarbeiten, die die Freundschaft mit Russland schätzen. Wir werden nicht mit Russophobikern zusammenarbeiten.
+++

Was die Ernennung eines neuen ständigen Vertreters Russlands bei der EU angeht, so ist dies kein schneller Prozess. Der Leiter der EU-Delegation kam im September nach Russland und arbeitet dort. Unter den gegenwärtigen Umständen ist es notwendig, vor dem Hintergrund der unverhohlen feindseligen Beschwörungsformeln der EU-Führer über die Notwendigkeit, Russland zu isolieren und zu besiegen, von einer echten Anzahl von Kontakten auszugehen.

• Auch der Dialog mit den USA ist inzwischen zu einer Reihe gegenseitiger Anschuldigungen geworden, und es scheint, dass die beiden Länder buchstäblich nichts mehr zu besprechen haben. Ist das wahr? Versuchen die Amerikaner, hinter den Kulissen und inoffiziell mit uns zu verhandeln, z.B. über die Ukraine, Abrüstung und andere Themen?
• Wladimir Putin: Die russisch-amerikanischen Beziehungen sind tatsächlich in einem sehr schlechten Zustand. Sie sind praktisch eingefroren, weil Washington daran schuld ist. Ihre konfrontative und antirussische Politik wird immer schärfer und allumfassender.

Es ist objektiv unmöglich, eine normale Kommunikation mit der Regierung Biden aufrechtzuerhalten, die eine strategische Niederlage für unser Land erklärt.

Wir machen den Amerikanern immer wieder klar, dass eine absichtliche Verschlechterung der zwischenstaatlichen Beziehungen nicht unser Stil ist. Wenn wir jedoch einen Dialog aufbauen, gehen wir unter allen Umständen vom Grundsatz der Gegenseitigkeit aus. Das heißt, wir handeln in der Regel nach dem Prinzip “Auge um Auge”, aber nicht unbedingt symmetrisch.

Wir haben nicht die Absicht, zum jetzigen Zeitpunkt irgendwelche Initiativen zu ergreifen. Dies gilt zum Beispiel für die Erörterung einer möglichen neuen Vereinbarung oder von Abkommen über strategische Offensivwaffen sowie über gegenseitige Sicherheitsgarantien. Die Vereinigten Staaten selbst weigerten sich – unter dem Vorwand der Ukraine-Krise -, über die letztgenannte Frage zu verhandeln. Wir haben dies zur Kenntnis genommen. Gleichzeitig bleiben wir dem START-Vertrag verpflichtet, dessen Grundprinzipien von Washington ausgehöhlt werden.

Bei unserer Planung berücksichtigen wir ein Prinzip, das während des Kalten Krieges funktioniert hat: das Prinzip der friedlichen Koexistenz zwischen Staaten mit unterschiedlichen politischen und sozioökonomischen Systemen. Das könnte sich im neuen geopolitischen Umfeld als sehr nützlich erweisen

In Anbetracht der besonderen Verantwortung Russlands und der Vereinigten Staaten als zwei nukleare Supermächte für das Schicksal der Menschheit gehe ich davon aus, dass normale Beziehungen zwischen unseren Ländern allen zugute kommen würden. Angesichts der offen feindseligen Handlungen Washingtons hat “business as usual” jedoch nicht funktioniert.

Im Moment ist es schwierig, etwas über vollwertige bilaterale Kontakte über die Außenministerien zu sagen. Wir haben auf verschiedenen Ebenen, auch auf höchster Ebene, immer wieder betont, dass wir einem konstruktiven Dialog nicht aus dem Weg gehen, dass aber die Voraussetzungen dafür geschaffen werden müssen, und dass eventuelle Treffen nicht nur auf Zuruf stattfinden dürfen, wie wir hier sagen, sondern mit konkreten Inhalten gefüllt werden müssen. Von den Amerikanern haben wir in dieser Hinsicht keine nennenswerten Anregungen erhalten.

Wir unsererseits sind bereit, Sicherheitsfragen sowohl im Zusammenhang mit der Ukraine als auch auf einer breiteren, strategischen Ebene zu erörtern. Wir werden abwarten, bis Washington zu der Einsicht gelangt, dass sein derzeitiger Kurs fehlerhaft ist und dass es keine Alternative zum Aufbau von Beziehungen mit uns auf einer beiderseitig respektvollen und gleichberechtigten Basis unter gebührender Berücksichtigung der legitimen russischen Interessen gibt.