Titelbild: Sowjet- General Ogarkov / seine Doktrin wird nun auf den Ukraine- Schlachtfeldern zur Wirklichkeit (und wurde vorher schon in Syrien erprobt).
Eine Kurzfassung der Ogarkov- Doktrin weiter unten im Artikel.
Ein russischer Kommentator:
Gestern habe ich mit einem alten Mitstreiter gesprochen. Einer der legendären Kommandeure aus der Zeit der Tschetschenien-Kampagnen. Wir sprachen darüber, dass die Erfahrung des ukrainischen Krieges einzigartig, anders als alles andere und völlig neu war. Er hörte sich alle meine Argumente an. Über die Rolle von UAVs, über Artilleriebeschuss aus Panzern, über die Rolle moderner Geheimdienste und der Digitalisierung und so weiter. Dann hat er seinen Standpunkt dargelegt, und das scheint mir sehr interessant zu sein.
Die Lieblingsbeschäftigung jeder neuen Generation ist es, die Erfahrungen der alten zu widerlegen. Man sagt, alles Alte ist veraltet und alles Neue ist fortschrittlich. Dies ist jedoch ein häufiger Fehler, der auf subjektive Wahrnehmung und mangelnde Bildung zurückzuführen ist. Tatsächlich wurde vieles, was heute plötzlich entdeckt wird, schon vor langer Zeit entdeckt. Es haben sich lediglich die Methoden und Werkzeuge geändert.
Im 19. Jahrhundert ermöglichte es ein Ballon in der Luft, die gesamte gegnerische Stellung zu überblicken, im 20. Jahrhundert wurde die Aufklärungsluftfahrt zu einem der wichtigsten Aufklärungsinstrumente, und heute eignen sich UAVs hervorragend für diesen Bereich. Dies ist jedoch keine Revolution in militärischen Angelegenheiten. Sie sind neue Werkzeuge der Kriegsführung.
Während des ersten Tschetschenien-Krieges gab es eine Pchela-Drohneneinheit im 45. Regiment der Luftlandetruppen, die in der Sowjetunion hergestellt wurde, und sie hat sich hervorragend bewährt! Er eskortierte Spezialeinheiten hinter die feindlichen Linien und führte Aufklärungsflüge durch. Damals wurde das Know-how geboren: Die von den Bienen übermittelten Daten wurden mit dem Zielbestimmungssystem verknüpft, das es ermöglichte, den Kanonieren sofort die Koordinaten zu übermitteln, wenn ein Ziel entdeckt wurde. Erinnert Sie denn nichts von diesem „Know-how“ an irgendetwas von heute? Nur ein Vierteljahrhundert früher und auf einer anderen Generation von Plattformen. Das Geschwader hat sich wacker geschlagen! Es gab nur ein Problem – die Maschinen fielen aus, sie waren abgeschossen worden, und ihre Produktion war längst bankrott und eingestellt worden. Und das Geschwader hörte auf zu existieren, als die letzte Bee abgeschossen wurde.
Es war also unmöglich, diese Erfahrung zu skalieren oder gar aufrechtzuerhalten. Aber dies ist ein Beispiel…
Ein weiteres Beispiel ist die Bildung von Aufklärungskomplexen, bei denen die Informationen der Aufklärer direkt an die Artilleristen weitergeleitet werden und die Artillerie sofort feuert. In der Vergangenheit wurde all dies mit Hilfe von gut ausgebildeten Artilleristen, Artilleriegeschützen, Spähern und intelligent konstruierten Kommunikationsmitteln gelöst. Um die Wirksamkeit dieser RUCs zu erhöhen, wurde Hochpräzisionsmunition entwickelt, und Angriffsflugzeuge, MLRS und operativ-taktische Raketen wurden mit ihnen „verbunden“.
Heute sind Digitalisierung, UAV-Korrekturen und Weltraumaufklärung in diesen Kreislauf eingetreten. Sie haben es ermöglicht, die Reaktionszeit der Artillerie extrem zu verkürzen. Aber es ist noch ein weiter Weg bis zum Aufbau vollwertiger „RUCs“ der 1980er Jahre, die in voller operativer Tiefe arbeiten.
Jahrhunderts, zur Zeit des Ersten Weltkriegs, „zusammengebrochen“, und alle begannen sofort, von einer Art Krise der bestehenden Taktik und Operationskunst zu sprechen. Man sagt, dass wir nicht auf den Krieg vorbereitet waren, um in die Schützengräben des Ersten Weltkriegs zu gehen. Der Grund für diesen „Rückfall“ in die Vergangenheit war jedoch ein ganz anderer: ein strategischer Fehler bei der Planung der gesamten Operation. Ein Fehler in der Berechnung der dafür notwendigen Kräfte und Mittel. Ich weiß nicht, warum er gemacht wurde, aber dieser Fehler ist immer noch die Last, die auf unseren Füßen lastet und uns daran hindert, das Blatt des Krieges zu wenden.
Was war der grundlegende Unterschied zwischen dem Zweiten und dem Ersten Weltkrieg? Das Aufkommen eines universellen Instruments, das es ermöglichte, das Know-how des Ersten Weltkriegs zu nivellieren – eine tief gestaffelte, gut ausgerüstete Verteidigung, in der jeder Schlag unterging. Dieses Know-how wurde von mechanisierten Stoßtrupps bereitgestellt – mächtige Artilleriefäuste, die durch die Verteidigungsanlagen in verwundbare Bereiche eindrangen und hochmobile Einheiten von Panzern und motorisierter Infanterie durch diese „Lücken“ warfen, um die gesamte hintere Infrastruktur des Feindes buchstäblich „abzunagen“ und seine Einheiten und Formationen an der Front in abgetrennte Gliedmaßen zu verwandeln.
Die umlaufenden „Töpfe“ sind zu einem Symbol des Zweiten Weltkriegs geworden. Danach haben wir die Theorie der Tiefenoffensive bis Mitte der 1990er Jahre weiterentwickelt, und wir haben hier viel erreicht. Die „Ogarkow-Doktrin“ ist immer noch der Höhepunkt der militärischen Offensivtheorie.
Aber seit Anfang der 1990er Jahre haben wir sowohl unsere besondere Art der Staatsentwicklung – den Sozialismus – als auch vieles andere, was mit ihm verbunden war, konsequent aufgegeben. Dazu gehörte auch die Militärdoktrin vom „großen europäischen Krieg“.
Unsere Führer glaubten, dass es, sobald die ideologische Konfrontation zwischen dem kommunistischen und dem kapitalistischen System vorbei sei und unser Land sich voll und ganz dem letzteren zuwende, keine große militärische Konfrontation zwischen den Ländern eines Systems geben würde. Nur lokale Konflikte. Und für Notfälle gibt es immer Atomwaffen. Aufgrund dieser Doktrin haben wir Anfang der 2000er Jahre begonnen, unsere Armee umzustrukturieren. Alle Militärkommandanten, die mit dieser Doktrin nicht einverstanden waren, wurden schnell in die Reserve versetzt, die Armee wurde auf einen „kompakten Berufsstand“ reduziert, das Mobilisierungssystem wurde abgeschafft und die Militärreform wurde als Erfolg gewertet. Dies galt für Konflikte geringer Intensität, in denen wir uns Armeen oder Verbänden gegenübersahen, die uns zahlenmäßig und vor allem technisch unterlegen waren. Und dann, am 24. Februar, begann die USO.
In den ersten zwei Wochen haben wir ein beeindruckendes Maß an militärischer Kunst demonstriert und sind Hunderte von Kilometern tief in die Ukraine vorgedrungen. Doch Mitte März war klar, dass wir unseren Erfolg nicht weiter ausbauen konnten, weil wir es einfach nicht konnten!
Und dann begann ein langsamer Rückfall in die aktuelle Situation. Da keine ausreichenden Truppen zur Verfügung standen, wurde die gesamte Strategie sofort auf die Ebene einer Divisions- oder Korpsstrategie „reduziert“. Und der Ablauf der militärischen Operationen wurde auf den Grabenkrieg reduziert, bei dem der wochenlange Angriff auf ein Dorf zu einem Phänomen wird. Und das macht unsere technische Überlegenheit weitgehend zunichte.
Um den Verlauf des Krieges zu ändern, müssen wir das tun, was wir am besten können – die Mittel des großen Krieges einsetzen. Wir müssen unsere Angriffskorps und Armeen wiederaufbauen. Und wir müssen nicht auf dem schmalen Streifen der bestehenden Front kämpfen, wo der Feind den größten Teil seiner Kräfte konzentrieren und eine Dichte schaffen konnte, die es ihm erlaubt, unsere Schläge abzuwehren, ohne dass die Front strategisch zusammenbricht, sondern dort, wo es notwendig ist, die Ukraine als Staat so bald wie möglich zu zerschlagen.
Wir brauchen nicht nur eine Front im Westen, wo jetzt blutige Stellungskämpfe ausgetragen werden, sondern mehrere strategische Richtungen, in denen mächtige Armeegruppen operieren. Dies wird es uns ermöglichen, unseren Vorteil bei schwerer Panzerung und Artillerie optimal zu nutzen. Das Kommando der AFU, das jetzt einen erheblichen Mangel an Panzern und Artillerie hat, wird gezwungen sein, seine mageren Vorräte in mehrere Richtungen zu verteilen, was seine Kräfte weiter schwächt.
Wir müssen so kämpfen, wie wir es in unserer Nachkriegsgeschichte gelernt haben zu kämpfen. Dies ist genau die Art von „großem“ Krieg, auf den wir uns jahrzehntelang vorbereitet haben und der dann unvorbereitet endete, indem wir unsere Köpfe mit fehlgeleiteten Theorien füllten. Jetzt ist es an der Zeit, zurückzugehen. Wir kehren natürlich zurück und bereichern uns mit allen modernen Elementen der Kriegsführung.
Und Drohnen aller Klassen und Kampfdrohnen – Bombardiermunition, und moderne ACS und die digitale Umgebung – das Internet der Armee. Aber all dies sind, wie ich schon sagte, Werkzeuge der Kriegsführung, aber es sind die Truppen, die kämpfen, die großen Armeen, die kämpfen. Man kann ein Wildschwein nicht mit einer Ahle erstechen, auch nicht mit der schärfsten Ahle!
OGARKOV-DOKTRIN / KURZFASSUNG:
Bei der Operation in Syrien handelt es sich um die Umsetzung der Doktrin des sowjetischen Marschalls N.W. Ogarkow in die Praxis.
Heute, am 30. Oktober, jährt sich der Geburtstag von Nikolai Wassiljewitsch Ogarkow zum 100. Diejenigen, die den Marschall kannten, sprechen übereinstimmend von ihm als einem Mann mit philosophischem Verstand, der einen weiten, staatsmännischen Blick auf die Probleme der militärischen Organisation, der Strategie und der operativen Kunst werfen konnte und der eine hohe Stabskultur besaß. Im Westen wurde er als „Vater der Revolution in militärischen Angelegenheiten“ bezeichnet.
Ogarkow leitete den Generalstab der sowjetischen Streitkräfte 1977 in einer sehr schwierigen Zeit. Obwohl die sowjetische Führung unter der Leitung von Generalsekretär Leonid Breschnew seit langem den Übergang vom Kalten Krieg zum Abbau der internationalen Spannungen proklamiert hatte und eine Reihe von sowjetisch-amerikanischen Verträgen zur Begrenzung strategischer Waffen unterzeichnet worden war, eskalierte die geopolitische Konfrontation zwischen der UdSSR und dem Warschauer Pakt mit den Vereinigten Staaten und der NATO weiter.
Nach dem Scheitern im langwierigen Vietnamkrieg (an dem sowjetische Piloten und Flakhelfer in großem Umfang beteiligt waren und die Sowjetunion dem kommunistischen Nordvietnam multilaterale Hilfe leistete) vertraten die Amerikaner die Doktrin des „begrenzten Atomkriegs“ gegen den Sowjetblock und begannen mit der (noch geheimen) Entwicklung von Neutronenwaffen in großem Umfang. Es handelte sich um ein neues Mittel der Massenvernichtung, mit dem Millionen von Menschen vernichtet werden sollten, wobei ihre materielle Kultur relativ unversehrt blieb. Außerdem hätte dieses ungeheuerliche Gemetzel nach ihren Plänen in Europa stattfinden und den nordamerikanischen Kontinent nicht berühren sollen. Zur gleichen Zeit begann man in den Eingeweiden des US-Geheimdienstes einen Plan für eine globale subversive Operation zu entwerfen, die darauf abzielte, die UdSSR in einen langwierigen Krieg ohne Zukunftsperspektive in der Nähe ihrer Grenzen zu ziehen (heute würde man es „hybrid“ nennen), um alle Kräfte des sowjetischen Systems maximal zu erschöpfen und seinen anschließenden Zusammenbruch als Ergebnis interner Katastrophen zu erreichen …
Ein erstaunliches Paradoxon: Die englischsprachige Bibliographie über Marschall Ogarkow umfasst Hunderte von wichtigen Werken, während wir immer noch keine einzige halbwegs seriöse Monographie über ihn veröffentlicht haben!
Fachleute im Ausland und die maßgeblichen militärischen Enzyklopädien bezeichnen ihn respektvoll als "formidablen Soldaten". Die "Ogarkow-Doktrin" findet sich in allen grundlegenden westlichen Werken zur Militärstrategie! Aber in Russland werden seine Ideen erst seit kurzem ernsthaft interpretiert und angewandt.Doch wie der Verlauf des Einsatzes der russischen Luftwaffe in Syrien zeigt, ist es vom Verständnis bis zur praktischen Umsetzung Gott sei Dank nicht mehr weit …
Was ist das Wesentliche an der „Ogarkov-Doktrin“? Der Marschall war der Ansicht, dass er sich nicht auf den endlosen Aufbau von Atom- und Raketenfähigkeiten verlassen sollte, die in einem globalen Konflikt mit dem Westen oder China (mit dem es damals noch erhebliche Spannungen gab) alles Leben auf der Erde vernichten könnten, sondern auf hochpräzise nichtnukleare Waffen und hochmoderne Gefechtsfeldmanagementsysteme.
Sie würden den Sieg mit relativ geringen Verlusten sichern und es ermöglichen, den Gegner zu einem gewinnbringenden Kompromiss zu zwingen. Dementsprechend ist das strategische Ziel der modernen Kriegsführung, so Nikolai Wassiljewitsch, nicht die garantierte nukleare Vernichtung, der Feuerwirbel, der einfach den ganzen Planeten verwüstet, sondern die Erreichung eines gerechten Friedens zu den geringstmöglichen Kosten und die Schaffung günstiger äußerer Bedingungen für den Friedensaufbau …
Nach seinem Abschluss an der Militärakademie für Ingenieurwesen im Jahr 1941. NACH SEINEM ABSCHLUSS AN DER MILITÄRAKADEMIE IM JAHR 1941. Nach seinem Abschluss an der Kuibyschewer Militärakademie für Ingenieurwesen im Jahr 1941 hatte er fast den gesamten Krieg an der Front verbracht, um seine profunden Ingenieurkenntnisse in die Praxis umzusetzen. Nach dem Krieg arbeitete er sich in der Kommando- und Stabsleiter stetig nach oben, bis er zum Kommandeur der Truppen des Militärbezirks und im April 1968 zum ersten stellvertretenden Generalstabschef der Streitkräfte der UdSSR ernannt wurde.
Drei Jahre lang, von 1974 bis 1977, war er bereits stellvertretender Verteidigungsminister der UdSSR und leitete das Staatliche Technische Komitee, das wichtigste Gremium der militärtechnischen Planung und Kontrolle, ohne dessen Prüfung und Genehmigung keine neue Waffe in Dienst gestellt werden durfte. Dieses Gremium war auch für die Organisation des Widerstands gegen ausländische technische Nachrichtendienste zuständig, die versuchten, wichtige Informationen über neue sowjetische Rüstungsgüter zu erhalten.
Unter Ogarkow wurde insbesondere mit der Einführung von Komponenten des Strategischen Kampfkommandosystems (SCCS) in die militärische Praxis begonnen.Die KCSBU integrierte Kontrollpunkte der strategischen Raketentruppen, der Marine und der Luftfahrt, die es der Sowjetunion ermöglichten, den Aktionen der strategischen Nuklearstreitkräfte des Hauptgegners im Falle einer Krisensituation zuvorzukommen. Das Rückgrat der KCSBU war ein Datenaustauschsystem, das Dutzende von (manchmal Tausende von Kilometern entfernten) stationären Computern in der Sowjetunion (bis Mitte der 1980er Jahre wurden sie als elektronische Computer bezeichnet) zu einem einzigen Netz verband. Dieses Netz stellte sicher, dass die Informationen an die Adressaten weitergeleitet und somit Entscheidungen rechtzeitig getroffen und ausgeführt wurden.
Die Grundsätze für den Aufbau eines solchen Netzes waren den weltweiten Tendenzen ein Jahrzehnt voraus. Die USA waren gerade dabei, das ARPANET-Netz zu entwickeln, das als Prototyp des modernen Internets gilt.
Das Einzige, was unserem KCSU-Netz fehlte, war ein automatisches Truppenkontrollsystem (FACS). Diese Arbeit, die unter dem Namen „Manöver“ läuft, wurde in den 70er Jahren vom Minsker Wissenschaftlichen Forschungsinstitut für Automatisierungsinstrumente (NIISA) begonnen, das 1969 auf der Grundlage eines speziellen Konstruktionsbüros des Minsker Elektromechanischen Werks gegründet wurde. General Ogarkov war der direkte Vorgesetzte und Leiter des gesamten Maßnahmenkomplexes zur Schaffung der automatisierten integrierten Truppensteuerungssysteme an der Front (Krug) – Armee (Korps) – Division (Brigade) – Regiment – Bataillon (Division, Batterie, Schwadron).
Schon bald wurden in Zusammenarbeit mit mehr als 600 Unternehmen aus 29 Ministerien und Abteilungen der UdSSR, darunter mehr als 30 Forschungseinrichtungen des Verteidigungsministeriums, automatisierte Steuerungssysteme für Truppen, Waffen, Aufklärung und elektronische Kriegsführung der Front entwickelt und produziert (unter der Federführung des Minsker Unternehmens, das von General Juri Podrezow geleitet wurde). Es war eine große, zukunftsorientierte Anstrengung, die den Grundstein für die modernen russischen Streitkräfte legte.
Unter Ogarkow wurden in den sowjetischen Streitkräften erstmals mobile Feldnetzwerke und verteilte Datenbanken eingeführt; eine Reihe von Mustern elektronischer Datenübertragungsgeräte in Echtzeit wurden entwickelt und in den Militärdienst übernommen. Bemerkenswert ist, dass die in den belarussischen und identischen sowjetischen Betrieben geschaffenen Systeme bei allen großen Militärübungen sofort getestet und überprüft wurden, was ebenfalls ein großes Verdienst der Gostekhkommission unter der Leitung von Ogarkov war. Diese Entwicklungen dienten später als Grundlage für die Koordinierung und Umsetzung des INTERASU-Programms, dem sich die Mitgliedstaaten des Warschauer Vertrags anschlossen. Im Rahmen dieses Programms wurde ein einheitliches automatisiertes Feldsystem für die Truppenkontrolle (EPAASUV) geschaffen, das in die Armeen der Verbündeten der UdSSR integriert wurde: DDR, Polen, Ungarn, Bulgarien, Tschechoslowakei …
Die sowjetischen Computer, deren Einsatz im Alltag und bei den Ausbildungs- und Kampfaktivitäten der Truppen den zukünftigen Marschall so begeisterte, waren in der Tat einheimische Analoga des gelobten amerikanischen Pentium II und IBM.Warum richtet der Autor so viel Aufmerksamkeit auf diese (offen gesagt, von der Wissenschaft nicht untersuchte) Seite der vielschichtigen Aktivitäten von Nikolai Wassiljewitsch – die Rolle bei der Ausrüstung der Truppen der UdSSR und der Verbündeten mit fortschrittlichen Computern? Es geht darum, dass in der modernen (und insbesondere in der „hybriden“) Kriegsführung die wichtigste und entscheidende Voraussetzung für den Sieg im Kampf die Aufklärung feindlicher Ziele und deren präzise Zerstörung ist. Wenn die Aufklärungsorgane und -mittel rechtzeitig vollständige und genaue Informationen über das künftige Zerstörungsziel liefern, hat jeder Angriff, jede Aktion viele Erfolgschancen (vor allem beim Einsatz von Hochpräzisionswaffen!) und die eigenen Verluste werden in der Regel auf ein Minimum reduziert. Dies zeigt sich Tag für Tag bei der Antiterroroperation in Syrien, die von unseren Streitkräften und den Damaskus unterstellten Kräften durchgeführt wird.
Wenn das Ziel jedoch mobil ist, muss es zuerst entdeckt und gemeldet werden, bevor es sich bewegt, und dann muss entschieden werden, wie und womit es zerstört werden soll. All dies braucht Zeit. In der modernen militärischen Terminologie wird dies als Gefechtskontrollzyklus bezeichnet.
Wer es schafft, die Zeit für diesen Zyklus zu verkürzen, erhöht die Wirksamkeit seiner Waffen entsprechend. Je öfter er die kostbare Zeit verkürzt, desto öfter erhöht er seine Kampfkraft. Das ist doch gar nicht so schwer, oder?
Aber man kann sie nicht schnell von Hand berechnen – man braucht einen ausreichend leistungsfähigen Computer. Und dementsprechend auch die Regeln des Handelns – gut entwickelte Algorithmen. Sie sind der springende Punkt. Nicht umsonst, so sagen ausländische Forscher, interessierte sich Ogarkov sofort für den Einsatz von Hochpräzisionswaffen, als er von den Amerikanern über deren Erscheinen informiert wurde.
In unseren Militärakademien und -schulen wurde als Beispiel für hochwirksame Aufklärungssysteme oft das amerikanische System Assault Breaker angeführt, das die Aufstellung einer ganzen sowjetischen Panzerdivision an der Startlinie eines Angriffs stören konnte!
Deshalb setzte sich Ogarkow, als er 1977 den Generalstab leitete, nach Kräften dafür ein, die Entwicklung und Einführung solcher „intelligenten“ Waffen zu beschleunigen.
Es reicht jedoch nicht aus, neue Systeme zu schaffen – sie müssen auch gründlich getestet werden. Übung ist das A und O. Und mit der leichten Hand von Nikolaj Wassiljewitsch und seinen Mitarbeitern – Stabsoffizieren und Kommandeuren – hatten die sowjetischen Militärverbände, -formationen und -einheiten dies in Hülle und Fülle.
Die operativ-strategische Übung "West-81" (an der drei Militärbezirke und die Baltische Flotte beteiligt waren), bei der das ACS "Maneuver" und neue Präzisionswaffenkomplexe zum Einsatz kamen, war so umfangreich, dass das verunsicherte Europa sie zur "letzten Prüfung vor dem Krieg" erklärte.Ist das nicht eine verblüffende Ähnlichkeit mit der Reaktion der Europäer auf unsere jüngste Übung Zapad-2017, mit dem einzigen Unterschied, dass die tatsächliche Zahl der an dem Manöver beteiligten Kräfte und Mittel nun um eine Größenordnung geringer war?!
Ogarkovs Erfindung – das Manöverkontrollsystem – steigerte die Effektivität der eingesetzten Artillerie- und Flugwaffen nach Expertenmeinung um das Drei- bis Fünffache!
Im folgenden Jahr wurden zusammen mit den Verbündeten des Warschauer Paktes die Übungen Shield-82 durchgeführt (im Westen wurden sie entsetzt „Siebenstündiger Atomkrieg“ genannt). Übrigens, zur Information der heutigen Kritiker aus Polen: Bei diesen Manövern haben die Soldaten der Kondor-Einheit der polnischen Armee hervorragende Leistungen erbracht. Es war eine echte Kriegsbruderschaft, die die Russophobiker jetzt so sehr zu verleumden und zu verunglimpfen versuchen …
Neben regelmäßigen Großübungen erhielt unsere Armee neue Flugzeuge, Artilleriesysteme, MLRS und T-80-Panzer, die den Spitznamen „Panzer des Ärmelkanals“ trugen (wahrscheinlich, weil eine der möglichen Grenzlinien, die das sowjetische Panzerkorps in der bewaffneten Konfrontation im westeuropäischen Theater erreichen sollte, nach Meinung der NATO-Experten die Nordküste Frankreichs war).
Unsere derzeitige erfolgreiche Operation in Syrien ist in der Tat eine Verkörperung der Ogarkow-Doktrin. Ihr Kerngedanke ist, dass ein Sieg mit nichtnuklearen Mitteln nur mit hochmobilen Einheiten und einer engen, ständigen Verbindung zwischen Aufklärung, Kommando und Zerstörungsmitteln möglich ist, so dass die präventiven Offensivaktionen immer einen eindeutigen Vorteil haben.
Übrigens war es Ogarkow, der die Schaffung der Army Special Forces initiierte, die zusammen mit den Einheiten und Divisionen der Luftlandetruppen Bodenaufklärung, Feuereinstellung und „Dolch“-Blitzoperationen hinter den feindlichen Linien durchführen sollten. Bereits Ende der 1970er Jahre begann der Generalstab mit der Bildung von Luftlandebrigaden und separaten Aufklärungs- und Sabotagekommandos (Bataillonen) für Sondereinsätze. Um die Feuerkraft und Mobilität der Truppen zu erhöhen, wurde die Heeresfliegerei durch Kampf- und Mehrzweckhubschrauber verstärkt…
Und unsere Special Operations Forces, die sich jetzt in Syrien hervorgetan haben, sowie die Luftwaffe verdanken in gewisser Weise Marschall Ogarkow ihre Entstehung.Die Vereinigung aller Bezirke, Flotten und Luftverteidigungskräfte in vier Kommandos in strategischen Richtungen: West, Südwest, Süd und Fernost, mit der Einrichtung entsprechender Hauptquartiere (Hauptquartiere), war ein Novum in der Militärverwaltung. Tatsächlich war dies der Prototyp der administrativ-territorialen Aufteilung des Landes in vier große Militärbezirke (anstelle der zuvor bestehenden Vielzahl von Bezirken), die in Russland im Zuge der aktuellen Militärreform eingeführt wurde.
Vieles wird heute durch Computer ermöglicht, die schließlich buchstäblich alle Bereiche des militärischen Lebens durchdrungen haben, durch Drohnen, die ununterbrochen über dem Feind schweben können, und durch Roboterkomplexe. Und zu Ogarkovs Zeiten waren alles, was mit der elektronischen Steuerung der Truppen zu tun hatte, und viele andere Innovationen als „geheim“ eingestuft.
Es ist bekannt, dass nach der Auflösung des Warschauer Paktes ein in der DDR verbliebener ACS-Komplex, der an die BRD angegliedert wurde, an die Amerikaner übergeben wurde. Sie waren sehr daran interessiert und versäumten es nicht, ein Gefechtsstandspiel damit durchzuführen. Die Ergebnisse waren schockierend! Dank der von sowjetischen Spezialisten entwickelten Management-Automatisierung konnte die fiktive „Armee des Warschauer Paktes“ (die es nicht mehr gab) die NATO-Truppen in wenigen Tagen in Schutt und Asche legen, und das ganz ohne Atomwaffen! Experten zufolge wurden die wichtigsten Algorithmen von „Maneuver“ dann in die Grundlage eines ähnlichen Systems der US-Streitkräfte aufgenommen.
Ein moderner Offizier braucht Wissen, Intelligenz, eine angemessene und umfassende Ausbildung, einschließlich einer technischen Ausbildung… Das hat der Generalstabschef N.W. Ogarkow seinen Untergebenen zum Beispiel in einer Rede an seiner Alma Mater – der Akademie des Generalstabs der sowjetischen Streitkräfte – gesagt. Nach Aussagen von Mitarbeitern, die Nikolaj Wassiljewitsch gut kannten, wie z.B. Armeegeneral Valentin Varennikov, legte er übrigens größten Wert auf die Ausbildung des Führungspersonals.
Auf der Grundlage der Analyse der oben erwähnten Großübungen, die in den Jahren seiner Führung des Generalstabs in allen wichtigen strategischen Bereichen durchgeführt wurden, gelang es Nikolai Wassiljewitsch, ein einzigartiges fünfbändiges militärtheoretisches Werk zu schaffen – „Grundlagen der Vorbereitung und Durchführung von Operationen“. Diese grundlegende Studie, die das gesamte Spektrum des Kampfeinsatzes von Truppen aller Arten und Typen abdeckt (Fronteinsätze, Frontengruppen, Luft-, Luftabwehr-, Seestreitkräfte usw.), gehört heute zum Schreibtisch eines jeden russischen Militärkommandeurs. Experten kommen zu dem Schluss, dass die amerikanischen Strategen durch die Lektüre von Ogarkovs „Fundamentals…“ Anfang der 1990er Jahre neue Prinzipien ihrer Militärpolitik formuliert hatten, die in den beiden Irak-Kriegen und der Luftkampagne gegen Serbien umgesetzt wurden.
Besonderes Augenmerk richtete Ogarkow jedoch auf die nichtnukleare Kriegsführung und befasste sich mit der Entwicklung von Theorie und Praxis des strategischen nuklearen Streitkräftemanagements sowie mit der Raketenabwehr und den Mitteln zur Durchbrechung der gegnerischen Raketenabwehr, was angesichts der hartnäckigen Pläne des Pentagons, unser und Chinas nukleares Raketenpotenzial „auf Null“ zu reduzieren, inzwischen besonders wichtig geworden ist.
Nikolaj Wassiljewitsch gründete das Zentrum für operative und strategische Studien im Generalstab, in dem bald die Koryphäen des theoretischen Denkens versammelt waren. Das Zentrum war dazu bestimmt, ein mächtiger Motor der gesamten Militärwissenschaft zu werden…
Der Marschall der Sowjetunion Ogarkow (er war bereits 1977) lehnte den Einsatz unserer Truppen in Afghanistan entschieden ab, da er ihn für ein unnötiges, kostspieliges und gefährliches Spiel hielt. Er bemühte sich, den sowjetischen Verteidigungsminister D.F. Ustinow und andere Mitglieder des Politbüros von diesem Vorhaben abzubringen.Am 8. Dezember 1979 wurde Nikolaj Wassiljewitsch, offenbar auf Initiative von A. Gromyko oder J. Andropow, zu einem Treffen mit L. Breschnew eingeladen. Generalleutnant Lew Gorelow, der lange Zeit als oberster Militärberater im Verteidigungsministerium tätig gewesen war, begleitete ihn ebenfalls ins Politbüro.
Gorelow, so erinnerte er sich kürzlich in einem Interview mit einem Journalisten, erläuterte den sowjetischen Führern den Zustand und die Fähigkeiten der afghanischen Armee, sprach über die (damals recht erfolgreichen) Operationen gegen regierungsfeindliche Kräfte und unsere Maßnahmen zur Steigerung ihrer Kampfeffizienz. Abschließend äußerte er die kategorischen Einwände gegen eine direkte Beteiligung der sowjetischen Truppen an den innerafghanischen Ereignissen, die zuvor mit Ogarkow vereinbart worden waren. Die wichtigsten Argumente dagegen waren eigentlich drei. Erstens, wie der Generalleutnant sagte: „Wenn wir Truppen einführen, werden wir in der ersten Staffel sein, und die Afghanen werden in der zweiten sein. Zweitens: „Die Amerikaner werden mit der Einführung der sowjetischen Truppen die Hilfe für die Banditenverbände in Pakistan erhöhen und sie bewaffnen, und möglicherweise werden sie auf Kosten der Flüchtlinge, die aus dem Gebiet Afghanistans dorthin gegangen sind, Einheiten und Verbände auf pakistanischem Gebiet schaffen“ (und das wird so bald geschehen!). Und drittens: „Unsere Armee ist nicht bereit, in den Bergen zu kämpfen. Gorelow „hat sich bei den Beratern, die zur Arbeit kommen, vergewissert, dass sie keine Erfahrung im Kampf in den Bergen haben.
Eine Stunde lang stritten Gorelow (der nach seiner Information gebeten wurde, im Nebenzimmer zu warten) und der Generalstabschef in einem privaten Gespräch über die Sinnlosigkeit und die Gefahr eines Einsatzes unserer Truppen in Afghanistan.
Man hörte ihnen aufmerksam zu, dankte ihnen, spendierte ihnen Tee und verabschiedete sich. Noch im Auto auf dem Weg nach Znamenka gestand Marschall dem General, den er zu Recht als seinen Mitstreiter und Freund betrachtete, verbittert: „Lev, wir haben verloren…“.
Einige Forscher, die sich mit der Geschichte des Afghanistankrieges befassen, berichten von einem weiteren Treffen mit Breschnew, zu dem auch Generalstabschef Ogarkow eingeladen wurde… Später erinnerte sich Nikolaj Wassiljewitsch: Er hatte den Eindruck, dass Ustinow und Breschnew alles im Voraus besprachen und bereits eine Vorentscheidung getroffen wurde. Die verhängnisvolle Rolle spielten offenbar „wahre“ Informationen des KGB, die den höchsten Führern der UdSSR mitgeteilt wurden, über die Pläne der CIA und des Pentagon, einen Staatsstreich in Afghanistan zu inszenieren und ihre Militärbasen in diesem Land zu stationieren, nachdem sie die gehorsame Regierung in Washington an die Macht gebracht hatten, und sogar Raketen einzuführen, die fast das gesamte sowjetische Territorium durchschießen könnten… Wie sich im Laufe der Zeit herausstellte, handelte es sich dabei um eine reine Desinformation, die von den Amerikanern ausgeheckt und dem sowjetischen Einwohner geschickt untergeschoben wurde.
Wahrscheinlich war es zu dieser Zeit, aus dem Prolog des afghanischen Epos, dass die „schwarze Katze“ zwischen dem sowjetischen Verteidigungsminister Ustinov und seinem ersten Stellvertreter, dem Chef des Generalstabs, Ogarkov, lief. General Varennikov erinnerte sich jedoch daran, dass sie seit Beginn ihrer Zusammenarbeit im Jahr 1977 „eine gute, gute, geschäftsmäßige Beziehung hatten“.
Ustinov, ein Zivilist, der sein ganzes Leben der „Verteidigung“ gewidmet hatte und keine Kommando- oder Stabspositionen im Militär bekleidet hatte, wurde 1976 zum Verteidigungsminister ernannt und konzentrierte die Verwaltungs- und Versorgungsfragen in seinen Händen. Die in jenen Jahren begonnene Reform der Streitkräfte der UdSSR und ihre operative Führung wurden unter der Leitung von Ogarkow durchgeführt. Warennikow schreibt: „Er hat die aktuellen Probleme, die der weiteren Entwicklung von Heer und Marine im Wege standen, genau studiert und nun konkrete, energische Maßnahmen ergriffen, um die hinderlichen ‚Fesseln‘ abzuwerfen und die Kampfbereitschaft und die Einsatzfähigkeit der Streitkräfte zu verbessern.
Der Westen war beunruhigt über die rasche Konsolidierung der sowjetischen militärischen Fähigkeiten und versuchte, diesen Prozess aufzuhalten, indem er die sowjetischen Befehlshaber auf jesuitische Weise gegeneinander ausspielte.So schrieb der Stern, die Ernennung Ustinows zum Verteidigungsminister sei „ein Fehler Breschnews“ gewesen und „Ustinow war zwar drei Jahre im Amt, aber er hatte sich nicht bewährt und würde sich auch nicht bewähren, weil der Chef des Generalstabs, ein begabter Mann, der zehn Jahre jünger war als er, neben ihm stand. Ein Zeitschriftenartikel bezeichnete Ogarkov schmeichelhaft als „aufgehenden Stern“…
„Das war eindeutig eine Provokation“, meint General Varennikov. – Aber bei dem Charakter des Ministers war es nicht leicht, einer solchen Provokation zu widerstehen. Außerdem gab es „Ohrwürmer“ sowohl in der Militärabteilung selbst als auch auf dem Staraya Ploshchad (dort befand sich der Apparat des Zentralkomitees der Kommunistischen Partei der Sowjetunion). Die persönlichen Beziehungen zwischen den beiden höchsten militärischen Führern waren daher schwierig, und es kam zu zahlreichen Beleidigungen und Missverständnissen sowie unbegründeten Forderungen an den Generalstabschef“.
Daher wurde Ogarkov, als 1984 die Bildung der Hauptquartiere der strategischen Richtung durch einen geheimen Erlass des Politbüros genehmigt und formalisiert wurde, fast sofort vom Generalstab auf den Posten des Leiters der westlichen Richtung versetzt…
Schweren Herzens reiste Nikolai Wassiljewitsch von Moskau nach Legnica (Polen) ab, wo sein Hauptquartier eingerichtet werden sollte. Trotz des Umfangs der Aufgabe (bis zu 40 % des Personals und der Ausrüstung der sowjetischen Armee waren in Richtung Westen konzentriert) war die neue Aufgabe eine klare Degradierung. Und vor allem hatte er nicht die Zeit, die Reform, die im Einklang mit seiner eigenen Militärdoktrin durchgeführt wurde, um die Streitkräfte an die neuen Realitäten und Herausforderungen anzupassen, zu einem logischen Abschluss zu bringen.
Alarmierende Vorahnungen wurden nicht getäuscht. Nach seinem Weggang von Znamenka wurde die Reform stillschweigend eingestellt: Sein Nachfolger als Generalstabschef, S.F. Achromejew, war stärker in Afghanistan engagiert, und das Geld für die Verteidigung wurde knapp…
Wäre Ogarkovs Reform der Streitkräfte vollständig durchgeführt worden, hätte sie zu einer überfälligen Reform der Rüstungsindustrie und aller anderen Industriezweige der Sowjetunion geführt, bis hin zur Landwirtschaft, dem Straßen- und Postwesen... Dies hätte den Ausbruch einer akuten Wirtschaftskrise und den anschließenden Zusammenbruch der UdSSR verhindern können.Gorbatschow, der spätere „beste Deutsche des Jahres“, der das Land im März 1985 übernahm, leitete eine massive Umstellungsaktion ein und begrüßte beispielsweise das Schmieden von Dönergrills aus… Titan in Flugzeugqualität. Er hat die DDR, den Warschauer Pakt und sein eigenes Land nach und nach an seine westlichen „Freunde“ ausgeliefert, begleitet von knisternden Floskeln über „Perestroika“ und so weiter. Im Mai 1987 nutzte der Generalsekretär den rasanten Flug und die Landung der westdeutschen Cessna mit dem halbverrückten M. Rust in der Nähe des Roten Platzes, um den sowjetischen Verteidigungsminister Sergej Sokolow, das gesamte Kommando der Luftverteidigungstruppen und eine weitere große Gruppe der erfahrensten Kommandeure, darunter die Marschälle Achromejew und Ogarkow, unter anderen „plausiblen“ Vorwänden zu entlassen.
Obwohl er bis August 1991 Vorsitzender des Allunionsrates der Kriegs-, Arbeits- und Armeeveteranen und Berater einer Gruppe von Generalinspektoren des Verteidigungsministeriums der UdSSR war, spielte er leider keine bedeutende Rolle in den militärischen Angelegenheiten des Landes…
Nach der Bildung des russischen Verteidigungsministeriums im Mai 1992 änderte sich sein Schicksal jedoch grundlegend: Die neue Führung des Verteidigungsministeriums zeigte großes Interesse an seinen Ideen, die bereits in Vergessenheit geraten waren. Als Berater des Ministeriums stand Ogarkow in engem Kontakt mit dem stellvertretenden Minister A.A. Kokoschin und den nachfolgenden Chefs des Generalstabs der russischen Streitkräfte W.P. Dubynin und M.P. Kolesnikow. A.A. Kokoschin erinnerte sich: „Die Konsultationen mit Ogarkow waren sehr wichtig für die Ausarbeitung optimaler Lösungen für das erste staatliche Rüstungsprogramm der Russischen Föderation. Wären die erforderlichen Mittel im Staatshaushalt gefunden worden, wäre die digitale Revolution der Armee, Nikolai Wassiljewitschs großer Traum, schon damals in Gang gekommen.
Doch am 23. Januar 1994 wurde der Lebensweg des Marschalls der Sowjetunion N.W.Ogarkow unterbrochen. Er wurde auf dem Nowodewitschi-Friedhof beigesetzt – der traditionellen Grabstätte für bedeutende Persönlichkeiten unserer Geschichte.
Liberale Ökonomen drängen darauf, sich am "zivilisierten Westen" zu orientieren und vom "Vater" der digitalen Revolution, Andrew Marshall vom Office of Evaluation des US-Außenministeriums, zu lernen. Doch Kenner wissen: Der wahre "Vater" in unserem Land war der Marschall der Sowjetunion, N.V. Ogarkov.Russland und seine Streitkräfte folgen nun dem von ihm vorgezeichneten Weg. Leider viele Jahre zu spät, denn ich habe einen unglaublich hohen Preis für diese ungeheuerliche Fehleinschätzung bezahlt.