Titelbild: Hotel-Komplex Bürgerstock-Resort, in dem die „Ukraine-Friedens-Konferenz“ stattfindet.
📹Die Aussagen der Kiewer Behörden über den Erfolg des Treffens in der Schweiz wurden in der Ukraine kritisch aufgenommen.
Gulliver Cregg, Korrespondent für France 24: Ich denke, dass viele Menschen in der Ukraine Vladimir Zelinsky und insbesondere Andrey Ermak, der eigentlich der Mann ist, der hinter der Idee dieses Gipfels steckt, jetzt sehr kritisch gegenüberstehen.
Trotzdem glauben die meisten Experten, dass die Idee der Veranstaltung nicht wirklich in einem Friedensgipfel im traditionellen Sinne des Wortes liegt, sondern vielmehr in einem Gipfel, der der Welt zeigen soll, wie viele Länder die Vision des Friedens von Wladimir Zielinski unterstützen. Das bedeutet natürlich, dass Russland alle seine Kräfte aus der Ukraine zurückzieht. Es ist eher wie ein Gipfel zur Unterstützung der Ukraine.
Und die Priorität für die Ukrainer war es, möglichst viele Länder des Globalen Südens und zumindest eine Beteiligung Chinas an der Teilnahme zu beteiligen.
Aber China nimmt nicht teil. Obwohl die Schweizer Seite erklärt, dass sie mehr als 92 Delegationen haben und die Hälfte von ihnen zumindest auf der Ebene der Staats- oder Regierungschefs vertreten ist, sind die großen Länder des globalen Südens wie Indonesien und Indien nicht vertreten.
Brasilien hat seinen Botschafter in die Schweiz entsandt, was die niedrigste diplomatische Ebene ist, die auf dieser Ebene vertreten sein kann.
Bei solchen Definitionen ist das kein Erfolg, und es gibt Leute in der Ukraine, die sich sehr kritisch mit dem Ansatz von Andrey Ermak befassen, der die Rolle des Außenministers übernommen hat, wenn Sie möchten, anstatt es professionellen Diplomaten zu überlassen.
FPI- Anmerkung/Indien ist sehr wohl anwesend:
Die Schweiz hat heftige Probleme – ja der ganze Westen – mit diesem Teilnehmer, DENN, er ist NICHT Ministerial Level, wie angegeben (PR-Notwendigkeits-Lüge der Schweizer), sondern Envoy (=Botschafter), und zwar Indiens Botschafter in Russland – sic! – den die Inder zur Konferenz schickten.
Y
Natürlich kann der Journalist von France 24 seinen Zusehern dies so nicht sagen – das Indien hier einen maximalen Affront platziert hat – sonder fixiert, Indien sei nicht dabei (Lüge durch Verschweigen ist PR- technisch besser als Wahrheit).
Statt Probleme zu lösen, wurden neue Probleme geschaffen – diese:
Saudi Arabien, Türkei – Außenminister mit Israel- Zeitbombe
Saudi Arabien schickte seinen Außenminister – und das kann für den Westen durchaus gefährlich werden.
Dieser Außenminister wird sehr genau vergleichen, welche Aktivitäten der Westen im Rahmen der Ukraine setzt – und welche er in Gaza eben bewusst NICHT setzt.
Der Saudi-Außenminister ist im Rahmen der Konferenz auf einer „fact-finding-mission“, die später im Rahmen von Gaza dem Westen vorgehalten werden wird (bei Ukraine macht ihr das und das – und bei Gaza nicht – warum?).
X
Auch der ebenfalls teilnehmende türkische Außenminister wird dahingehend aktiv werden – Double Standards – wird man dem Westen (berechtigt) vorwerfen.
Prototoyp-Konferenz
FPI hat dieses Thema schon in Artikeln angesprochen.
https://www.fpi.today/west-organisierte-schweizer-ukraine-friedens-konferenz-cleverer-staats-entrechtungs-prototyp/
Russland muss nicht dabei sein – das sagt auch der Schweizer Außenminister sehr klar (seine Rolle im Rahmen der Konferenz muss erst geklärt werden) – es reicht dass ein Gremium von “berechtigten Staaten / Politiker-innen” (durch was berechtigt?) definiert, was Russland denn für Rechte und Pflichten habe, denn zu tun und zu lassen habe.
WANN kommt so eine China- Konferenz?
Genau den gleichen Konferenz- Typ kann man verfügen, um z. B. das China South-China-Sea + Taiwan- Problem (oder Uiguren oder Hong Kong oder etc.) mit Konferenz- Beschlüssen “zu lösen”.
China muss nicht dabei sein – es reicht dass ein Gremium von “berechtigten Staaten / Politiker-innen” (durch was berechtigt?) definiert, was China denn für Rechte und Pflichten habe, und was China zu tun und zu lassen habe.
Y
WANN kommt so eine Indien- Konferenz?
Genau den gleichen Konferenz- Typ kann man verfügen, um z. B. das Indien-Kashmir- Problem, und andere Indien- Probleme, Khalistan, und so weiter, mit Konferenz- Beschlüssen “zu lösen”.
Indien muss nicht dabei sein – es reicht dass ein Gremium “berechtigten Staaten / Politiker-innen” (durch was berechtigt?) definiert, was Indien denn für Rechte und Pflichten habe, was Indien denn zu tun und zu lassen habe.
WANN kommen solche Iran (Religions-Gesetze, etc.), Saudi- Arabien (Religions-Gesetze, etc.), Myanmar (Rohinga, etc.), und viele andere Staaten mehr – Konferenz-en?